Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-288/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-288/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием представителя административного истца - адвоката Морозова Ю.А., представителя административных ответчиков - ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по ... (войсковая часть ... ) и его начальника - юрисконсульта старшего лейтенанта юстиции Кофейникова М.П., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Хомусько А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по административному иску ... Данюкина Андрея Игоревича об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с увольнением и исключением их списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Шестопалова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы, объяснения представителя административного истца - адвоката Морозова Ю.А. в ее обоснование, объяснения представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции Кофейникова М.П. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Хомусько А.Э., полагавших необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Данюкин, проходивший военную службу по контракту, обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований, просил признать приказ командира войсковой части ... от 24 марта 2017 года N * об увольнении его с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне и исключении из списков личного состава воинской части с 28 марта 2017 года незаконным, а также - обязать названное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности.

Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном обращении Данюкин просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанности.

В подтверждение, ссылаясь на исследованные по делу доказательства и нормы действующего законодательства, административный истец утверждает о несоблюдении в отношении него порядка увольнения с военной службы и лишении его права на отдых.

В этой связи он указывает, что увольнение по названному выше основанию происходит лишь при невозможности назначения его на другую воинскую должность. Поскольку иные должности ему не предлагались, то увольнение считает произведенным с нарушением установленного порядка.

Также истец обращает внимание на свое пребывание во время издания оспоренного приказа в основном отпуске, продленном на период болезни.

В качестве доказательств своей позиции он приводит лист беседы, в котором не содержится данных, подтверждающих наличие действия руководства, направленных на назначение его на воинские должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также критикует предоставленные суду сведения об отсутствии в структуре ФСБ России таких воинских должностей. Считает, что справка исполняющего обязанности начальника ... отделения отдела кадров войсковой части ... составлена неправомочным лицом.

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд находит состоявшееся решение законным и обоснованным. Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, соответствуют обстоятельствам спора и базируются на верном применении норм материального права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта в апелляционном порядке, по делу не установлено.

Согласно пп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) и пп. "г" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, если таковые имеют место в отношении военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности его назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии иных оснований для увольнения.

При отказе в допуске к упомянутым сведениям либо лишении последнего назначение военнослужащего производится в установленном порядке на воинскую должность, не связанную с допуском к информации ограниченного доступа, или указанное лицо увольняется с военной службы (пп. "ж" п. 10 ст. 11 Положения).

В силу п.п. 5, 6 ст. 11 Положения установленный порядок предполагает назначение военнослужащего на должность лишь в том случае, когда он отвечает требованиям, предъявляемым к ней, в том числе с точки зрения уровня профессиональной подготовки, психологических качеств и состояния здоровья. При этом назначение военнослужащего должно обеспечивать его использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащего на должности по новой для него военно-учетной специальности его назначению на нее, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

По смыслу приведенных норм, при лишении допуска к государственной тайне другая должность может быть предложена военнослужащему, когда она не связана с таким допуском, соответствует военно-учетной специальности военнослужащего, а сам он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. Предусмотренная же п. 6 ст. 11 Положения возможность использования военнослужащего на должностях по новой для него военно-учетной специальности может иметь место только при необходимости, которая определяется командованием.

Таким образом, для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному в оспоренном приказе основанию необходимо, чтобы ему в соответствии с законодательством о государственной тайне был прекращен допуск к секретным сведениям и отсутствовали иные основания увольнения с военной службы, а также, чтобы командир (начальник), которому предоставлено такое право, убедился в невозможности назначения данного военнослужащего на воинскую должность с учетом требований, содержащихся в п.п. 5, 6 и пп. "ж" п. 10 ст. 11 Положения.

Все эти условия в отношении Данюкина соблюдены.

Так, согласно оспоренному приказу административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. Правомерность прекращения командиром войсковой части ... обозначенного допуска административным истцом не оспаривалась (в ходе предварительного судебного заседания отказался от требований в этой части).

При представлении Данюкина к увольнению командование располагало информацией об отсутствии в Вооруженных Силах Российской Федерации вакантных воинских должностей, соответствующих уровню профессиональной подготовки, опыту службы и военно-учетной специальности административного истца, не связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну. Данная информация, объективность которой сомнений у суда не вызывает и доказательств о ее недостоверности административным ответчиком не представлено, нашла отражение в предоставленных суду доказательствах.

Иных оснований для увольнения административного истца с военной службы не имелось. Установленная процедура, предшествовавшая изданию оспоренного приказа, нареканий не вызывает.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно констатировал правомерность принятого должностным лицом в отношении Данюкина решения.

Исходя из содержания относящихся к делу актов действующего законодательства, определяющих порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих, утверждение автора апелляционного обращения о недопустимости его увольнения во время нахождения в основном отпуске справедливо сочтено судом первой инстанции несостоятельным с приведением в решении убедительной и достаточной аргументации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по административному иску Данюкина Андрея Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

:

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов