Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 33а-289/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 августа 2017 г. по делу N 33а-289/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего Войтко С.Н., судей Дубова Ю.А., Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Хомусько А.Э. и административного истца Душкина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ... Душкина Максима Юрьевича об оспаривании приказов командующего Тихоокеанским флотом об увольнении с военной службы и командира войсковой части ... об исключении из списков личного состава воинской части,

по апелляционной жалобе административного истца Душкина М.Ю. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступления административного истца, поддержавшего доводы апелляционного обращения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебный акт без изменения, окружной военный суд,

установил:

Душкин проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 29 июня 2006 года N * он был уволен с военной службы в отставку на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а приказом командира войсковой части ... от 25 июля 2006 года N **, исключен из списков личного состава воинской части.

Законность состоявшихся в отношении него приказов Душкин оспорил в июне 2017 года в судебном порядке. В соответствующем заявлении он просил указанные приказы отменить, восстановить его на военной службе в воинской должности, согласно имеющейся у него квалификации, зачесть в общую продолжительность военной службы период с 25 июля 2006 года по настоящее время, присвоить ему очередное воинское звание " ... ", а также возложить на административных ответчиков обязанность направить ему копии приказов о восстановлении в списках личного состава воинской части, о присвоении ему воинского звания " ... " и квалификации "штурман 2-го класса".

По итогам разбирательства дела в удовлетворении заявленных требований Душкину отказано ввиду пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым признать его увольнение с военной службы незаконным.

В обоснование занятой позиции, ссылаясь на обстоятельства спора, Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, отдельные положения федерального законодательства и судебную практику, он утверждает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанных приказов воинских должностных лиц им не пропущен. По его мнению, данное обстоятельство подтверждается определением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года, в котором указано о наличии у него возможности обратиться с данным иском в суд в определенный законом срок. Такой срок, по его мнению, с момента первого обращения в суд не истек. Наряду с этим он утверждает, что в момент ознакомления с оспариваемыми приказами он не знал о существовании определенной процедуры увольнения с военной службы, при этом своего согласия на увольнение с военной службы он не давал, соответствующего рапорта не писал, а перед увольнением с военной службы с ним не проводилась беседа.

В поданных возражениях заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона Макеев Е.Ю., представитель командующего Тихоокеанским флотом Калмыкова А.Н. и представитель начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" Говоруха Н.А. опровергают доводы жалобы и просят обжалованное судебное решение оставить без изменения.

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и пропуск срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, которая регулировала спорные правоотношения в момент совершения воинскими должностными лицами оспариваемых Душкиным их действий и решений

Судом установлено, что административный истец с оспариваемыми приказами об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ознакомлен в июле 2006 года при исключении списков личного состава, а в дальнейшем военную службу Душкин не проходил, следовательно, в этот момент ему стало известно об утрате им статуса военнослужащего и предполагаемом нарушении его прав.

Именно с этим моментом вышеприведенные положения ст. 219 КАС РФ связывают начало течение срока обращения в суд. Поскольку за судебной защитой своих прав Душкин обратился установленным порядком только 1 июня 2017 года, то суд первой инстанции обоснованно констатировал пропуск им установленного трехмесячного срока.

При этом утверждение автора жалобы об исчислении данного срока с момента первого обращения за судебной защитой суд апелляционной инстанции отвергает как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Кроме того, по смыслу ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и объективно препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного срока, из материалов дела не усматривается. Не приводились они административным истцом и в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Душкину в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Поскольку Душкину отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, то иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно законности оспоренных приказов, обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года по административному иску Душкина Максима Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко