Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-290/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-290/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего Войтко С.Н.,

судей: Захарова В.А. и Двойцева Ю.В.

при секретаре Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Сулягина В.И. об оспаривании решения начальника отделения (территориального г. "N") федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник жилищного органа), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещений,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, ... Сулягин проходит военную службу по контракту с 11 июля 2016 года, а с 1 октября того же года в ... военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации в г. "N" на должности инженера.

До поступления на военную службу Сулягин В.И. вместе с женой "ФИО". и двумя детьми ... и ... г. рождения был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: "Адрес", которая принадлежит на праве собственности его отцу - "ФИО".

25 октября 2016 года Сулягин В.И. вместе с членами семьи снялся с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрировался по месту военного представительства и с 1 января 2017 года стал проживать по договору найма в жилом помещении по адресу: "Адрес".

После этого, 28 февраля 2017 года он обратился к начальнику жилищного органа с заявлением о включении его в список нуждающихся в служебных жилых помещениях.

По решению начальника жилищного органа в удовлетворении заявления Сулягину В.И. было отказано, о чем он письменно уведомлен от 3 марта 2017 года.

Посчитав свои жилищные права нарушенными, Сулягин В.И обратился с административным иском в военный суд, в котором просил признать неправомерным указанный отказ начальника жилищного органа и возложить на него обязанность о включении его в список лиц, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований настаивает в апелляционной жалобе административный истец.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства административного дела и анализируя нормы действующего законодательства, утверждает, что ошибочно отнесен судом к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку с 25 октября 2016 года не проживает в квартире родителей и снялся с регистрационного учета. В связи с этим в жалобе делается вывод о безусловном праве её автора на обеспечение служебным жилым помещением на весь срок военной службы.

Кроме того Сулягин В.И. высказывает несогласие с тем, что при принятии решения суд учел наличие в его действиях намеренного ухудшения своих жилищных условий, поскольку он претендует на получение служебного жилого помещения, а не на жилье по договору социального найма.

Наряду с этим автор жалобы приводит доводы о том, что его снятие с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его отцу, вопреки выводам суда, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В заключение жалобы административный истец обращает внимание на отсутствие информации о дате составления мотивированного решения на сайте суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ Тарасов И.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как вытекает из абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами указанного федерального закона, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жильем не позднее трехмесячного срока со дня прибытия.

Таким образом, административный истец и члены его семьи вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 11 мая 2007 года Сулягин В.И. был постоянно зарегистрирован как член семьи собственника в жилом помещении общей площадью 50,7 кв.м., расположенном по адресу: "Адрес" и принадлежащем на праве собственности его отцу - "ФИО" В связи с этим Сулягин В.И. имел право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с ним об ином статусе члена его семьи.

В июне 2010 года в эту квартиру вселилась и была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника его жена "ФИО"., а в апреле ... года и в октябре ... года его малолетние дети: дочь И ... и сын К ...

В июле 2016 года Сулягин В.И. поступил на военную службу по контракту в военное представительство, дислоцирующееся в этом же населенном пункте.

Затем, Сулягин В.И. и члены его семьи по их заявлениям 25 октября 2016 года были сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства и с этой же даты зарегистрированы по адресу военного представительства, после чего стали проживать по договору найма в жилом помещении в городе "N".

21 февраля 2017 года, претендуя на получение служебного жилого помещения в городе "N", Сулягин В.И. обратился в жилищный орган с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявления начальник жилищного органа пришел к выводу, что Сулягин В.И., снявшись с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его отцу, действовал с целью создать искусственные условия для получения служебного жилого помещения и быть принятым на соответствующий учет, тем самым злоупотребил правом. Поэтому в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказал ему в удовлетворении заявления.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделала правильный вывод о том, что действия Сулягина В.И. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его отцу, являлись намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, в результате чего он приобрел статус нуждающегося в получении служебного жилого помещения. Поэтому суд правомерно расценил их как злоупотребление правом и обоснованно отказал в судебной защите прав административного истца.

Этот вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном строятся на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Ссылка Сулягина В.И. на то, что суд необоснованно усмотрел в его действиях намеренное ухудшение своих жилищных условий и неправомерно применил последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, является беспредметной, поскольку как видно из текста решения суд указанной нормой права не руководствовался.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 174 КАС РФ председательствующий в судебном заседании разъяснил, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле и их представителей, о чем прямо указано в протоколе судебного заседания ). Вопреки доводам административного истца размещение такой информации на официальном сайте суда не предусмотрено Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ошибки при применении норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

При таком положении предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года по административному исковому заявлению Сулягина В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко