Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2017 г. по делу N 33-2415/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клевина А. О. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Деревянского сельского поселения, Клевину А. О. о признании постановления незаконным, договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском по тем основаниям, что администрация Деревянского сельского поселения в нарушение положений действующего законодательства предоставила в аренду Клевину А.О. земельный участок в прибрежной защитной полосе реки Лососинка для ведения дачного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. Полагая действия органа местного самоуправления не соответствующему закону, прокурор просил признать постановление администрации Деревянского сельского поселения от 25.12.2015 N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории", постановление от 15.02.2016 N "О предоставлении земельного участка на праве аренды Клевину А.О." незаконными с момента издания; признать недействительным договор N от 15.02.2016 аренды земельного участка, заключенный между администрацией Деревянского сельского поселения и Клевиным А.О.; обязать Клевина А.О. передать земельный участок с кадастровым номером N Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; снять земельный участок с государственного кадастрового учета, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконными с момента издания постановления администрации Деревянского сельского поселения от 25.12.2015 N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", от 15.02.2016 N "О предоставлении земельного участка на праве аренды Клевину А.О."; признал недействительным договор аренды земельного участка от 15.02.2016 N, заключенный между администрацией Деревянского сельского поселения и Клевиным А.О.; обязал Клевина А.О. передать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район.

С решением суда не согласен ответчик Клевин А.О. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о возможности осуществления собственником земельного участка распашки земель или других запрещенных действий, что повлечет нарушение установленных ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, поскольку распашка земель не является обязательной при ведении дачного хозяйства. Полагает, что факт нахождения спорного земельного участка в пределах водоохранной зоны не обуславливает запрет на его передачу в аренду. Считает, что несоблюдение администрацией норм действующего законодательства в части опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не может рассматриваться как нарушение прав какого-либо лица.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Прионежского района Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени им месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу судом первой инстанции установлено, что 24.11.2015 ответчик Клевин А.О. обратился в администрацию Деревянского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением администрации Деревянского сельского поселения от 25.12.2015 N заявление ответчика Клевина А.О. удовлетворено, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. в кадастровом квартале N, по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду.

Постановлением администрации Деревянского сельского поселения от 15.02.2016 ответчику Клевину А.О. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства. Во исполнение данного акта органа местного самоуправления 15.02.2016 между администрацией Деревянского сельского поселения и Клевиным А.О. заключен договор аренды N указанного объекта недвижимости на срок до 15.02.2036.

Предоставленное Клевину А.О. право аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на момент рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции - Едином государственном реестре недвижимости) 09.08.2016.

В настоящем деле прокурором Прионежского района Республики Карелия оспаривается предоставление в аренду спорного объекта недвижимости, при этом по существу право Клевина А.О. на предоставление ему в аренду в порядке ст.ст. 39.15, 39.17, 39.19 Земельного кодекса РФ земельного участка прокурором Прионежского района Республики Карелия не является предметом настоящего спора.

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.2 данной статьи в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.13 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

На основании ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Ближайшим водным объектом к спорному земельному участку с кадастровым номером N является река Лососинка.

Согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления, река Лососинка впадает в Онежское озеро, ее протяженность составляет 25 км. Река Лососинка имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, так как является местом обитания водных биоресурсов - рыб, водных беспозвоночных, водных млекопитающих, водорослей, других водных животных и растений, находящихся в состоянии естественной свободы.

По информации Северо-Западного территориального управления Росрыболовства река Лососинка, протекающая по территории Прионежского района, имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, размер прибрежной защитной полосы установлен в размере 200 м. Река Лососинка имеет высшую категорию водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Представленными в дело доказательствами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N располагается в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы реки Лососинка, относящейся к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, в 20 м от наиболее приближенной к ней границы участка. Указанный вывод суда основан на материалах дела.

В силу пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться в том числе следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

На основании ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки Лососинка, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит положениям ст.7 Земельного кодекса РФ, в связи с чем предоставление администрацией сельского поселения в аренду земельного участка с кадастровым номером N для ведения дачного хозяйства, является незаконным.

Кроме того, анализируя положения ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13,14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение положений ст. 39.18 Земельного кодекса РФ не было произведено опубликование извещения о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, признав незаконными с момента издания оспариваемые постановления администрации Деревянского сельского поселения от 25.12.2015 N и от 15.02.2016 N, признав недействительным договор аренды земельного участка от 15.02.2016 N, заключенный между администрацией Деревянского сельского поселения и Клевиным А.О.; обязав Клевина А.О. передать вышеуказанный земельный участок Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; аннулировав и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клевина А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи