Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2176/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Мигловец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Василия Евгеньевича к Коновалову Павлу Николаевичу, ОАО " АльфаСтрахование", Воропаеву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба и взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе ОАО " АльфаСтрахование" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2013 года на *** км а/д ***, *** произошло ДТП с участием автомобиля Нисан, г/н ***, принадлежащего Коновалову Василию Евгеньевичу, автомобиля *** г/н ***, под управлением Воропаева (Морозова) Александра Алексеевича, принадлежащего Забава Н.Н., и автомобиля *** г/н ***, под управлением Коновалова Павла Николаевича.

Постановлением инспектора ГИБДД МОВД России "Рассказовский" ОТ 19.01.2014 Г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении Воропаева (Морозова) А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, указав, что в данной дорожной обстановке водитель Морозов (Воропаев) А.А. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. За данное нарушение административной ответственности КоАП РФ не предусмотрено.

Гражданская ответственность виновника ДТП- Воропаева (Морозова) А.А. была застрахована ООО "Росгосстрах", куда Коновалов В.Е. обратился с заявлением о страховой выплате.

Страховщик выплатил Коновалову В.Е. страховое возмещение всего в размере 93630 руб. 54 коп.

Коновалов В.Е. обратился в суд с иском к Воропаеву (Морозову) А.А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП в размере 282188, 57 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 265 138,57 руб., УТС - 13 055 руб., стоимость услуг эвакуатора 3 995 руб.), а также судебных расходов в размере 15 721,89 руб. (госпошлина 6021,89 руб., услуги представителя 5000 рублей, оплата экспертизы - 4000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности- 700 руб.).

В заявлении истец указал, что 19 декабря 2013 года в *** мин. на ***-м км а/д "***" произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки "*** Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Воропаева (Морозова) А.А. Страховая выплата произведена в пределах лимита ответственности страховой компанией в размере 93 630,53 руб. (лимит ответственности страховщика 160 000 рублей на двоих потерпевших). Так как действиями Воропаева А.А. причинены технические повреждения второму автомобилю - ***, под управлением Коновалова П.Н., ООО "Росгосстрах" также выплатило второму потерпевшему страховое возмещение в размере 66 369 руб.46 коп.

Согласно заключению ООО "АНТЭКС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 358 769 руб. 11 коп., утрата товарной стоимости -13 055 руб.00 коп. За проведение экспертизы истец заплатил 4 000 руб., также истец понес затраты на услуги эвакуатора - 3 995 руб.00 коп.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. постановление инспектора ГИБДД МОВД "Рассказовский" от 19.01.2014 г. в отношении Воропаева (Морозова) А.А. изменено, исключен вывод о том, что со стороны водителя Воропаева (Морозова) А.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Определением Тамбовского районного суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Коновалов П.Н., в качестве третьего лица - ООО "Росгосстрах".

Определением Тамбовского районного суда от 02.12.2015 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: действия кого из водителей - участников ДТП, не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной ДТП?

Согласно заключению эксперта N*** от *** года с наибольшей степенью вероятности действия водителя Коновалова П.Н., управлявшего автомобилем *** г/н ***, не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной ДТП.

Истцом были уточнены исковые требования. Просил взыскать с Коновалова П.Н. вред, причиненный в результате ДТП в размере 282188,57 руб. и судебные расходы в размере 15721,89 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда в качестве 3/лиц привлечены ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность Коновалова П.Н. и Забава Н.Н. - собственник автомобиля *** которым управлял Воропаев А.А.

Решением Тамбовского районного суда от 06.04.2016г. исковые требования Коновалова В.Е. удовлетворены частично. С Коновалова П.Н. в пользу Коновалова В.Е. взыскана сумма ущерба в размере 282188,57 руб. и судебные расходы в размере 15021,89 руб. В удовлетворении требований Коновалова В.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Коновалова П.Н. в пользу ООО " Тамбов- Альянс" за производство экспертизы взыскано 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 18.07.2016г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.04.2016г. отменено, в связи с нарушением норм процессуального права -не привлечением в качестве соответчика ОАО " АльфаСтрахование", застраховавшего гражданскую ответственность ответчика Коновалова П.Н., дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО " АльфаСтрахование".

В ходе рассмотрения дела истцом Коноваловым В.Е. были уточнены исковые требования, указав, что 19.07.2016г. в ОАО "АльфаСтрахование" было направлено заявление о страховой выплате, но ответа не последовало. Просил взыскать с Коновалова П.Н. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 162188,57 руб. ( стоимость восстановительного ремонта- 145138,57 руб.; УТС - 13055 руб., стоимость услуг эвакуатора -3995 руб.); взыскать с ОАО " АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб. и штраф в размере 50% от сумм, присуждаемых в его пользу. Судебные расходы в размере 15721,89 руб. ( госпошлина -6021,89 руб., услуги представителя -5000 руб., оплата экспертизы -4000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности - 700 руб.), просит взыскать с ответчиков пропорционально присужденных с них сумм.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2017г. исковые требования Коновалова Василия Евгеньевича к Коновалову Павлу Николаевичу, ОАО " Альфа Страхование" удовлетворены.

С Коновалова Павла Николаевича в пользу Коновалова Василия Евгеньевича взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 166188,57 руб., а также судебные расходы в сумме 6961 руб.

С ОАО " АльфаСтрахование" в пользу Коновалова Василия Евгеньевича взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., а также судебные расходы в сумме 5061 руб.

В удовлетворении исковых требований к Воропаеву Александру Алексеевичу Коновалову В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности Пчелинцевой Ю.П. просит решение суда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения и штрафа отменить и принять по делу новое решение, в котором исковые требования в этой части оставить без удовлетворения.

Автор жалобы обращает внимание, что 29.07.2016г. истец прислал заявление о страховом событии, однако не приложил надлежащим образом оформленные документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г.

Полагает, что требования истца о взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению. Страховщик не имеет возможности определить степень вины участников происшествия, так как в офис СК не представлены документы о страховом событии, а именно справки о ДТП и постановление об отказе в возбуждении административного дела, а также сотрудники ГИБДД установили, что в ДТП виновен Воропаев А.А.

Кроме того, ПАО " Росгосстрах" выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, следовательно, ответчик не имел документов признать случай страховым.

Поясняет, что для производства страховой выплаты страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Считает, что взыскать с ответчика штраф суд не имеет оснований, поскольку ОАО " АльфаСтрахование" надлежащим образом не имела возможность исполнить свои обязательства. Определить степень вины сторон может только суд.

В возражениях относительно жалобы Воропаев А.А. просит решение суда оставить без изменения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" Пчелинцевой Ю.П., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Коновалова В.Е. по доверенности Жидкова П.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и исходит при этом из следующего.

При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования Коновалова В.Е. о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение страховой выплаты.

При этом доводы жалобы об отсутствии у ответчика оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия необходимых документов, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда.

На момент обращения истца в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Коновалова П.Н., спор разрешался в судебном порядке. ОАО "АльфаСтрахование" было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица; документы, необходимые для предъявления в страховую компанию, были ранее сданы истцом в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ранее установленного виновника ДТП, о чем ответчику было известно. Препятствий для запроса необходимых документов у страховой компании не имелось. Также, вопреки доводам жалобы, ответчик обладал информацией и о виновнике ДТП.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ОАО "АльфаСтрахование" от выплаты страхового возмещения, не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца. При этом ссылка на пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, положения которого применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим после 1 сентября 2014 г., на выводы суда не влияет и не влечет за собой отмену решения суда.

При удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа необходимо руководствоваться положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые влекут за собой отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: