Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова Ильи Павловича к Кононовой Надежде Викторовне о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе Куксова Ильи Павловича на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куксова Антонина Кузьминична все свое имущество завещала своей дочери Кононовой Надежде Викторовне. Завещание составлено *** г. Куксова А.К. умерла *** г.

Куксов И.П. обратился в суд с иском к Кононовой Н.В. о признании недействительным завещания от ***., удостоверенного нотариусом по р.п. Токаревка Токаревского района Тамбовской области *** Г.А., реестр N ***.

В обоснование указал, что его отец- Куксов Павел Викторович, умер в *** г. Он- Куксов А.К. является наследником первой очереди по праву представления. Ему стало известно, что бабушка- Куксова А.К. составила завещание в пользу ответчика. Считает, что данное завещание Куксова А.К. составила по причине возраста- старческого слабоумия. Бабушка под конец жизни была больна и лежала, он служил в армии. Она попала под влияние своей дочери и написала завещание не в его пользу.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, указав, что завещание было составлено в *** г., он об этом ничего не знал. Считает, что завещание было написано под давлением на его бабушку, поскольку не соответствует воли наследодателя. После смерти своего отца он несколько лет жил в Токаревке, бабушка его сильно любила.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года в иске Куксову Илье Павловичу к Кононовой Надежде Викторовне о признании завещания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Куксов И.П. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что под конец жизни наследодатель Куксова А.К. была сильно больна и лежала, он в это время служил в армии, бабушка часто ему звонила, интересовалась, как проходит служба, но попала под влияние его тети Кононовой Н.В. и написала завещание в ее пользу. Считает, что было оказано давление и несоответствие воли наследодателя его настоящей воле.

Из показаний Кононовой Н.В. следует, что ее мать Куксова А.К. сильно болела и летом 2006 г. попросила отвезти ее к нотариусу, где она и составила завещание.Тем самым, по мнению автора жалобы, было нарушено требование статьи 1123 ГК РФ, а именно тайна завещания.

Поясняет, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица оказывала давление на наследодателя, который в момент составления завещания находилась в болезненном состоянии и не могла отдавать отчет в подписываемом документе, т.е. добросовестно заблуждалась.

Полагает, что в момент подписания завещания Куксова А.К. заблуждалась в своем волеизъявлении, а именно, подписав свое имущество на Кононову Н.В., поскольку хотела купить ему 1-комнатную квартиру и находилась с ним в близких родственных отношениях.

Считает, что в данном случае Кононову Н.В. можно признать недостойным наследником.

Полагает, что судом не были всесторонне проверены обстоятельства дела, не определен круг юридически значимых обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сам факт недостаточности объема доказательств, исследованных судом, не свидетельствует о законности принятого решения и является безусловным нарушением прав истца на наследство, гарантированное Конституцией РФ.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Куксова И.П.- Куксовой Н.Н., поддержавшей жалобу, объяснения Кононовой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и исходит при этом из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая Куксову И.П. в удовлетворении требований к Кононовой Н.В., обоснованно исходил из отсутствии правовых оснований для признания недействительным завещания, оставленного Куксовой А.К. в пользу ответчика, поскольку доказательств недействительности сделки не установлено; какого- либо насилия либо угроз со стороны ответчика в отношении Куксовой А.К. также не установлено; сама Куксова А.К. при жизни не заявляла о недействительности сделки как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

Доводы жалобы не опровергают данные выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, автор жалобы приводит доводы о нарушении тайны завещания, о признании ответчика недостойным наследником, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и не могут быть положены в отмену судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксова Ильи Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: