Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-2643/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтевой Фирузы Сангиновны и Ломтева Анатолия Семеновича к Коновалову Роману Александровичу и Коноваловой Марине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Коновалова Романа Александровича на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

домовладение N*** по ул.*** и земельный участок по данному адресу на праве собственности по *** доли принадлежит Лаптевой Камилле Владимировне и Ломтевой Фирузе Сангиновне.

Соседнее домовладение N*** по ул.*** и земельный участок по данному адресу на праве собственности принадлежит Коновалову Роману Александровичу.

Супруги Ломтевы Анатолий Семенович и Фируза Сангиновна обратились в суд с иском к Коновалову Р.А. и Коноваловой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указали, что проживают по соседству с ответчиками. При строительстве дома ответчики нарушили требования СНиП. Дом Коноваловых расположен на расстоянии 0,92 м от забора, разделяющего граничащие земельные участки, вместо необходимых 3 м. Скат крыши обращен в сторону их дома. В сильный дождь затапливается весь двор, в связи с чем невозможно пройти. В зимний период снег с крыши падает во двор, засыпая дорожку, по которой они ходят. Кроме того, в мороз на вытяжной трубе соседей образуется лед, который также попадает к ним во двор, что является небезопасным. Кроме того, между земельными участками ответчики возвели металлический забор высотой 2,3м, который затеняет участок и лишает их возможности посадить какие-либо саженцы. Все это препятствует использовать часть земельного участка в полной мере, причиняет ущерб имуществу.

Уточнив исковые требования, Ломтева Ф.С. и Ломтев А.С. просят обязать ответчиков в срок до 01.09.2017г. изменить направление скатов кровли принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: *** д. ***, а также поменять принадлежащий им забор, расположенный по указанному адресу между участками домов N *** и N ***, изготовив его на высоту 2 метра с проветриванием на высоту 0,3 м от земли.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2017 года исковые требования Ломтевой Фирузы Сангиновны и Ломтева Анатолия Семеновича к Коновалову Роману Александровичу и Коноваловой Марине Юрьевне удовлетворены частично.

Коновалов Роман Александрович обязан в срок до 01.09.2017г. изменить направление скатов кровли принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ***, ул. *** д. ***, а также поменять принадлежащий ему забор, расположенный по указанному адресу между участками домов N *** и N *** изготовив его на высоту 2 метра с проветриванием на высоту 0,3 м от земли.

В апелляционной жалобе Коновалов Р.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Поясняет, что истец должен был доказать, что возведением дома он нарушил его права. На протяжении судебных заседаний истцы утверждали, что снег и вода попадает к ним на земельный участок, однако доказательств данного факта не представили.

Указывает, что он полностью согласен с предложенным экспертом вариантом установки на крыше его дома снегозадержателей и установки забора высотой 3,6 м между домовладениями длиной, соответствующей длине стены дома. Однако суд, при наличии менее затратного способа устранения препятствий, применил для устранения попадания осадков более затратный метод -переустройство крыши дома. Затраты, которые он должен будет понести, несоразмерны возможным неудобствам, которые могут быть у истцов.

Не согласен с выводом суда об отсутствии у него проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку согласно ст. 48 п. 3 Градостроительного кодекса РФ не требуется изготовление проектной документации при строительстве жилого дома.

В части переустройства забора, который якобы нарушает права истцов, не установлено какие именно права он нарушает, стороной истца не предоставлено доказательств о нарушении их прав.

Кроме того, отмечает, что если нарушаются права в части возможности выращивания овощей и других культур, то необходимо проводить агротехническую экспертизу с целью влияния на выращивание овощей установленного им забора. Полагают вывод суда в данной части необоснованным.

Поясняет, что в своем решении суд применяет Правила землепользования и застройки муниципального образования " Бондарский сельсовет", утвержденных решением Бондарского сельсовета народных депутатов от 30.10.2012г., но не принимает во внимание, что забор был возведен в 2011 году в момент начала строительства и данные " Правила" на возведение забора не распространялись.

Отмечает, что суд не мотивировал решение в части переустройства крыши, не учел техническую возможность, затраты на данное переоборудование и не применил менее затратный способ устранения возможного попадания снега и других осадков с крыши его дома на земельный участок Ломтевых.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Коновалова Р.А., его представителя Сластухина С.М., Коноваловой М.Ю., поддержавших жалобу, представителя администрации Бондарского района Тамбовской области Федулеевой Л.И., также поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, ввиду попадания осадков, затемнения и отсутствие проветривания со стороны забора ответчиков имеются нарушения права пользования истцами своим земельным участком.

Для устранения указанных нарушений суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика изменить направление скатов кровли, и поменять забор между участками, установив его на высоту 2 м с проветриванием на высоту 0,3 м от земли.

При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом не проверялась техническая возможность изменить направление скатов кровли с учетом конфигурации крыши. Также оставлено без внимания заключение эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от *** г. N *** в части 1 варианта устранения выявленных нарушений: выполнить сплошной забор вдоль левого фасада жилого дома N*** (на том месте, где установлен деревянный забор), и выполнить установку снегозадержателей на скате кровли. Помимо этого, экспертом в заключении отмечено, что экспертиза- это прежде всего исследование. Проектирвоание не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработка проектов реконструкции дома и забора в частности судебный эксперт- строитель не осуществляет.

Принимая во внимание заключение эксперта, доводы апелляционной жалобы, отсутствие доказательств невозможности устранения недостатков согласно 1 варианту заключения эксперта, судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца по 1 варианту указанного заключения.

Из материалов дела следует, что забор, разделяющий земельные участки, выполнен из профлиста. Высота забора из профлиста на протяжении участка переменная и составляет 2,27-1,95м, на отдельных участках в нижней части выполнен из металлической сетки высотой 10-20 см.

Возлагая на ответчика обязанность по замене забора между домовладениями, суд первой инстанции также исходил из заключения эксперта, согласно выводам которого спорный забор не соответствует "Правилам землепользования и застройки в Бондарском сельсовете Бондарского района Тамбовской области", который должен быть высотой 2 метра с устройством проветривания на высоту 0,3 м от земли.

Вместе с тем, указанные Правила были утверждены решением Бондарского сельсовета народных депутатов от 30.10.2012 г.

Требования к параметрам ограждений земельных участков в зонах жилой застройки, в том числе между смежными участками, документами в области стандартизации ( водами правил), как обязательными, так и применяемыми на добровольной основе ( рекомендательными), не установлены, что подтверждается письмом Управления строительства и архитектуры Тамбовской области в адрес глав муниципальных образований от *** г. N *** ( л.д.63).

Спорный забор ответчиком была установлен в *** году, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком каких либо прав истца установлением имеющегося забора, не установлено. В связи оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имелось. Кроме того, высота спорного забора переменная, в некоторых местах соответствует установленным в настоящее время параметрам, а в некоторых местах превышает незначительно.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части возложения на Коновалова Романа Александровича обязанности изменить направление скатов кровли принадлежащего ему жилого дома, а также поменять забор между участками домов N*** и N***, изготовив его на высоту 2 метра с проветриванием на высоту 0,3 м от земли нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Принимая во внимание, что, вопреки доводам жалобы, нарушение ответчиком при строительстве дома прав истца в части использования своего земельного участка установлено, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем выполнения устройства сплошного забора вдоль левого фасада жилого дома N*** ( на том месте, где установлен деревянный забор) и устройства со стороны участка N*** снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к обрешетке кровли дома N*** по ул.*** согласно заключению ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы N *** от *** г., а также возложения обязанности по проведению на заборе между участками домов N *** и N *** проветривания на высоту 0,3м от земли, принимая во внимание мнение ответчика, а также то, что на отдельных участках нижняя часть уже выполнена из металлической сетки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2017 года в части возложения на Коновалова Романа Александровича обязанности изменить направление скатов кровли принадлежащего ему жилого дома, а также поменять забор между участками домов N*** и N***, изготовив его на высоту 2 метра с проветриванием на высоту 0,3 м от земли отменить и принять в этой части новое решение.

Возложить на Коновалова Романа Александровича обязанность до 01.09.2017 г. выполнить устройство сплошного забора вдоль левого фасада жилого дома N*** ( на том месте, где установлен деревянный забор) и устроить со стороны участка N*** снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к обрешетке кровли дома N*** по ул*** согласно заключению ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы N *** от *** г., являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения, а также возложить обязанность по проведению на заборе между участками домов N *** и N *** проветривания на высоту 0,3м от земли.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: