Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2704/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечериной Юлии Алексеевны к Коршунову Алексею Ивановичу и Горшковой Наталии Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Коршунова Алексея Ивановича к Горшковой Наталии Алексеевне и Вечериной Юлии Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры и денежный вклад,

по апелляционной жалобе представителя Коршунова Алексея Ивановича по доверенности Горшковой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

квартира N*** в доме *** по ул*** согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** г. была передана в собственность Горшковой Наталии Алексеевне и ее матери Коршуновой Екатерине Ивановне по *** доле каждой.

*** г. Коршунова Е.И. умерла. Принадлежащую ей на праве собственности долю, последняя завещала своей дочери Вечериной Юлии Алексеевне.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Коршуновой Е.И. никто не обращался.

Наследниками первой очереди по закону являются супруг Коршунов Алексей Иванович и дочери- Вечерина Юлия Алексеевна и Горшкова Наталия Алексеевна.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2016 г. в удовлетворении требований Вечериной Юлии Алексеевны к Коршунову Алексею Ивановичу, Горшковой Наталии Алексеевне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказано.

Встречные исковые требования Горшковой Наталии Алексеевны и Коршунова Алексея Ивановича удовлетворены.

Установлен факт принятия Горшковой Наталией Алексеевной наследства, оставшегося после смерти матери Коршуновой Екатерины Ивановны, *** г.рождения, умершей *** г.

За Горшковой Наталией Алексеевной, *** г.рождения, признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***

За Коршуновым Алексеем Ивановичем, *** г.рождения, признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вечериной Юлии Алексеевны- без удовлетворения.

Вечерина Ю.А. обратилась в суд с иском к Коршунову А.И. и Горшковой Н.А. о признании в порядке наследования по закону права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. В обосновании иска указала, что ее матери - Коршуновой Е.И., *** года рождения, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***. на праве собственности принадлежала *** доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. *** Коршуновой Е.И. было составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей долю в вышеназванной квартире ей. ***. Коршунова Е.И. умерла и после ее смерти осталось *** наследника: она, ее сестра Горшкова Н.А. и их отец - Коршунов А.И. В установленный законом срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.06.2016г. ей было отказано в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства по завещанию и признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на *** доли квартиры, поскольку судом установлено, что она фактически приняла наследство по закону в виде *** доли квартиры. При этом в порядке наследования по закону за Горшковой Н.А. и Коршуновым А.И. было признано по *** доли спорной квартиры. Полагает, что в силу ст. 61 ГПК РФ установленные судебным решением от 24.06.2016г. обстоятельства не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Поскольку иного способа оформить свои наследственные права на причитающуюся ей по закону *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру она не имеет, просила удовлетворить исковые требования.

Коршунов А.И. обратился в суд со встречным иском к Вечериной Ю.А. и Горшковой Н.А., просил признать за ним право собственности на *** долю

долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, ***, и на денежный вклад с процентами и компенсацией, находящийся на счете N *** в структурном подразделении N *** Тамбовской отделения N *** Сбербанка России г. Тамбов, оставшиеся после смерти супруги Коршуновой Е.И., умершей *** года.

В обоснование встречных исковых требований привел, что после смерти супруги открылось наследство, состоящее из вышеперечисленного имущества. Кроме него наследниками первой очереди по закону являются дочери: Горшкова Н.А. и Вечерина Ю.А. В установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. На момент смерти Коршуновой Е.И. в спорной квартире проживал и был зарегистрирован только он.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.06.2016 года в удовлетворении требований Вечериной Ю.А. к Горшковой Н.А., Коршунову А.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры порядке наследования отказано. Встречные исковые требования Горшковой Н.А., также его удовлетворены. Полагает, необоснованным утверждения Вечериной Ю.А. о том, что решением суда установлено фактическое принятие ею наследства в виде *** доли квартиры. Напротив, считает, что Вечерина Ю.А. в установленный законом срок не приняла наследство после смерти матери, поскольку не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Вечерина Ю.А. приняла наследство по завещанию суду не представлено. Каких-либо препятствий для подачи заявления о принятии наследства нотариусу по завещанию, либо для совершения иных действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок для принятия наследства у Вечериной Ю.А. не имелось. Поскольку после смерти Коршуновой Е.И. никто из наследников по завещанию, а также по закону, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада не обращался, считает, что он принял это наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2017 года исковые требования Вечериной Юлии Алексеевны удовлетворены.

За Вечериной Юлией Алексеевной признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Встречные исковые требования Коршунова Алексея Ивановича о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, и денежный вклад с процентами и компенсацией, находящийся на счете N *** в структурном подразделении N *** Тамбовского отделения N *** Сбербанка России после смерти Коршуновой Екатерины Ивановны, умершей *** оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коршунов А.И. в лице представителя по доверенности Горшковой Н.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами судебной коллегии о фактическом принятии наследства по закону Вечериной Ю.А., поскольку данные выводы не основаны на законе, в апелляционным определении не приведены какие либо доказательства, подтверждающие, что Вечерина Ю.А. приняла наследство по закону после смерти матери, в том числе и *** долю квартиры, что она совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

Считает, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.06.2016г., оставленное без изменения судебной коллегией, имеет преюдиционное значение, а не вышеуказанные выводы судебной коллегии, которые суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения.

Обращает внимание, что ни Горшкова Н.А., ни Коршунов А.И. на протяжении всего судебного разбирательства не признавали требования Вечериной Ю.А., настаивали на том, что со стороны Вечериной Ю.А. нет доказательств фактического принятия наследства по завещанию или по закону.

Автор жалобы не согласен с выводом суда, что поскольку Вечерина Ю.А. по своему усмотрению распорядилась частью денежного вклада, то вправе получить оставшуюся часть завещанного имущества. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.06.2016г. установлено, что получение денежных средств Вечериной Ю.А. не свидетельствует о принятии наследства. Кроме того, апелляционным определением от 21.11.2016г. доводы жалобы Вечериной Ю.А. о том, что она приняла наследство по завещанию, поскольку распорядилась завещанными ей денежными средствами, находящимися на счете Коршуновой Е.И., признаны несостоятельными.

Указывает, что Вечерина Ю.А. получила *** руб. не как наследник завещанного имущества, а как лицо, обратившееся за компенсацией ритуальных услуг. Завещанное имущество в виде денежного вклада, она не приняла, поскольку в установленный 6-месячный срок к нотариусу за своими правами не обращалась. Из чего следует, что денежный вклад входит в состав наследства и наследуется всеми наследниками на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Коршунова А.И. Сивохиной С.А., Горшковой Н.А., поддержавших жалобу, представителя Вечериной Ю.А. Артамонова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что наследниками по закону являются супруг и дочери умершей Коршуновой Е.И., которые вправе претендовать на доли спорной квартиры в равных долях. Этим же решением за Коршуновым А.И. и Горшковой Н.А. признано право собственности по *** доли наследственного имущества- *** доли квартиры по указанному выше адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении от 21.11.2016 г. согласилась с выводами суда первой инстанции, в том числе и в той части, что Вечерина Ю.А. фактически приняла наследство по закону.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вечериной Ю.А. о признании за ней права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Поскольку факт принятия Вечериной Ю.А. наследства по закону установлен указанными выше судебными решениями, доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия Вечериной Ю.А. наследства, несостоятельны.

Вместе с тем, доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Коршунова А.И. о признании права на денежный вклад, заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 г. на имя Коршуновой Екатерины Ивановны открыт счет N *** в отделении Сбербанка России. Коршунова Е.И. на принадлежащий ей денежный вклад составила завещательное распоряжение в пользу Вечериной Ю.А. *** г. Вечерина Ю.А. сняла со счета *** руб. на достойные похороны, как указано в сберегательной книжке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коршунова А.И. в указанной части, суд первой инстанции указал, что, поскольку Вечерина Ю.А. по своему усмотрению распорядилась частью денежного вклада, то вправе получить оставшуюся часть завещанного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание, что указанными выше судебными решениями установлен факт принятия наследства всеми наследниками по закону- Коршуновым А.И., Вечериной Ю.А., Горшковой Н.А., то и наследственное имущество, оставшееся после смерти Коршуновой Е.И. в виде денежного вклада, подлежит разделу между указанными наследниками, при этом учитывая, что денежный вклад являлся совместной собственностью супругов Коршуновых. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Коршунова Алексея Ивановича о признании права собственности на денежный вклад с процентами и компенсациями, находящийся на счете N *** в структурном подразделении N *** Тамбовского отделения N*** Сбербанка России после смерти Коршуновой Екатерины Ивановны, умершей *** г. подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения в этой части о признании за Коршуновым Алексеем Ивановичем право собственности на *** доли, за Горшковой Наталией Алексеевной и Вечериной Юлией Алексеевной право собственности за каждой по *** доли денежных средств, находящихся на счете N *** в структурном подразделении N ***

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Коршунова Алексея Ивановича о признании права собственности на денежный вклад с процентами и компенсациями, находящийся на счете N *** в структурном подразделении N *** Тамбовского отделения *** Сбербанка России после смерти Коршуновой Екатерины Ивановны, умершей *** г. отменить и принять в этой части новое решение.

Признать за Коршуновым Алексеем Ивановичем право собственности на *** доли, за Горшковой Наталией Алексеевной и Вечериной Юлией Алексеевной право собственности за каждой по *** доли денежных средств, находящихся на счете N *** в структурном подразделении N *** Тамбовского отделения N*** Сбербанка России после смерти Коршуновой Екатерины Ивановны, умершей *** г.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коршунова Алексея Ивановича по доверенности Горшковой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: