Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.

судей: Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.

с участием прокурора: Судоргина Д.В.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владимира Михайловича к Федорову Павлу Владимировичу о выселении,

по апелляционной жалобе Федорова Павла Владимировича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Федоров В.М. обратился с суд иском к Федорову П.В. о выселении из дома N *** по ул. ***, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.***. Ответчик является сыном истца. На протяжении нескольких лет между ними существуют неприязненные отношения. Истец неоднократно подвергался насилию со стороны сына, что явилось причиной обращения в правоохранительные органы. Ответчик не является членом семьи истца, никаких договоренностей о его дальнейшем проживании между ними не существует.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 05 мая 2017 года исковые требования Федорова П.В. были удовлетворены.

Постановлено Федорова П.В. выселить из дома N*** по ул.***. Сохранить за Федоровым П.В. право пользования указанным жилым помещением на определённый судом срок - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Федоров П.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что судом фактически не установлено, что между ним и истцом прекращены семейные отношения. Прекращение семейных отношений между родителями и детьми - это обстоятельство, подлежащее доказыванию. В решении суда отсутствуют такие доказательства и их оценка судом в совокупности.

Считает, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного с ним проживания, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

В суде установлено из показаний Федоровой О.В., инвентарного дела по домовладению N *** по ул. ***, что площадь дома, указанная истцом в заявлении и в решении суда, *** кв. м., не соответствует фактической площади, она значительно больше (*** кв.м.). Из чего следует, что истец, как собственник дома, не стеснен в праве пользования. Свидетель В. также поясняла, что не весь дом принадлежит истцу, имеются пристройки, за счет которых была увеличена площадь дома, и она в этом, наравне с истцом, принимала участие. Данные пристройки не вошли в наследственную массу, на право собственности этих пристроек она претендует, пока они не узаконены, но он также пользуется помещениями, находящимися в пристройке (жилой комнатой, кухней, ванной). Истец не является собственником в отношении всего дома, из которого его выселили. Однако, суд необоснованно оставил данные обстоятельства без оценки, поскольку не проанализировал указанный факт.

Также необоснованно оставлены судом без оценки его доводы в части отсутствия у него другого жилья, недостаточности средств для приобретения или найма жилья. По существу суд неосновательно пришел к выводу о том, что его жилищные проблемы являются разрешимыми, оставив его без жилья, в котором он проживал и проживает с рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района г. Тамбова просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителя ответчика Федорова П.В. по доверенности Хворова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Иванченко Р.Б., полагавшего решение законным и неподлежащим отмене, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец Федоров В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** года.

Согласно домовой (поквартирной книге) в указанном доме зарегистрирован сын истца Федоров П.В.

Судом также установлено, что между отцом и сыном сложились неприязненные отношения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что стороны практически не общаются, общее хозяйство не ведут.

Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела сообщением ОП N 2 УМВД России по г.Тамбов, из которого следует что *** года Федоров В.М. обращался по факту нанесения ему побоев Федоровым П.В., по результатам проверки *** года возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Тамбова от 20.02.2017 года о прекращении уголовного дела по факту нанесения Федеорову В.М. побоев и причинения ему физической боли Федоровым П.В. в связи с декриминализацией.

Удовлетворяя исковые требования Федорова В.М. о выселении Федорова П.В., суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что ответчик Федоров П.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, и ввиду сложившейся между ними конфликтной ситуации не может проживать в принадлежащем истцу доме.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что указанное недвижимое имущество является единственным местом проживания для ответчика, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащим образом, спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, доказательств наличия оснований для проживания ответчика в спорном жилом доме не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: