Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2944/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Тимохина Николая Ивановича к ТСЖ Угловая, д. 15 г. Липецка о предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тимохина Николая Ивановича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к ТСЖ ***, с учетом дополнений требований просил:

- обязать ответчика представить всю заявленную ответчиком информацию по задолженности, представить доказательства в редакции права ст.120 и ч.2 ст. 50 Конституции РФ;

- обязать ответчика представить журналы для въезда автомобилей на общедомовую территорию дома ***

- представить суду устав ТСЖ и документы в полном объеме заявленного ответчиком понятия охраны жилья;

- взыскать с ответчика за отказ представления информации компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. за неправомерный арест квартиры и отказ в снятии ареста, за отказ представления обязательной для ответчика информации;

- обязать ответчика представить всю информацию правоустанавливающих документов и расчеты в полном объеме по заявленной задолженности охраны жилья;

- обязать ответчика представить всю информацию правоустанавливающих документов и расчеты в полном объеме по заявленной задолженности охраны дома;

- обязать ответчика представить всю информацию правоустанавливающих документов и расчеты в полном объеме по заявленной задолженности коммунальных платежей в виде расходов на охрану труда.

В обоснование требований указал, что ответчик нарушает его права, а именно: отказывается предоставить расчеты задолженности по оплате за квартиру по ******, при отсутствии задолженности производит отключения от света, фальсифицирует доказательства, препятствует въезду техники истца на общедомовую территорию, поместил в ящик письмо с предсудебной претензией, не дает ответа на требование истца предоставить все расчеты задолженности.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2017 года Тимохину Н.И. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ *** отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тимохин Н.И. просит решение суда отменить, привлечь ТСЖ и судью Тетерева В.Н. к ответственности за фальсификацию доказательств и вымогательство несуществующей задолженности.

Обращает внимание на то обстоятельство, что представитель ответчика не явился в судебное заседание и вопреки требованиям ФЗ "О защите прав потребителей" не представил необходимые сведения, расчет задолженности, не изложил правовое обоснование своей позиции. В нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции рассмотрены те обстоятельства, на которые представитель ответчика не ссылался в ходе рассмотрения дела.

Выражает несогласие со ссылкой суда первой инстанции на ранее вынесенные решения судов, которыми установлено наличие задолженности в размере 37000 руб.

Утверждает, что фактически заявленной задолженности не существует, а, следовательно, имеет место факт вымогательства денежных средств.

Выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия списков журналов пропуска транспортных средств, а также оснований для привлечения к ответственности за неправомерный арест его квартиры.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд установилвсе фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Судом установлено, что истец является собственником *** Управление домом осуществляется товариществом собственников жилья ***

Каких-либо доказательств того, что ТСЖ каким-либо образом нарушило права Тимохина, суду представлено не было. Размер платежей за предоставляемые услуги по их видам, цене и начислениям в полном объеме содержится в квитанциях.

Судом оценены доводы истца о незаконности взыскания платы за охрану дома. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства. Решением мирового суда Петровского района Тамбовской области от ***. законность такой платы установлена судом, определена ко взысканию задолженность Тимохина за охрану дома.

Доводы истца об ответственности ТСЖ за незаконный арест квартиры судом первой инстанции обоснованно оценены как необоснованные. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с квартирой Тимохина был произведен судебным приставом-исполнителем. Основанием для совершения таких действий является непогашенная задолженность Тимохина по исполнению судебного решения (л.д.51).

Никаких доказательств отказа ТСЖ предоставить Тимохину какие-либо документы относительно управления дома, суду представлено не было. Установлено, что они находятся в открытом доступе в ТСЖ и не существует никаких препятствий для ознакомления с ними.

Доводы истца о существовании у ТСЖ журналов въезда автомобилей на территорию дома ***, ничем не подтверждены. Вопросы о препятствиях, чинимых истцу при проезде его на автомобиле к дому, уже были предметом судебного разбирательства (л.д.87). Они признаны необоснованными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохина Николая Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи