Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2985/2017

судебная коллегия установила:

5 марта 2015 года Шелест С.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к Проскурину Д.Н. о взыскании 587000 руб. в счет погашения задолженности по оплате работ по договору подряда, предметом которого являлся монтаж вентилируемого фасада нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу: ***

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2017 года гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Уметский районный суд Тамбовской области по месту жительства ответчика по ходатайству представителя ответчика.

В частной жалобе представитель Шелест С.Ю. - Михеева А.Ю. просит указанное определение отменить. Считает, что исковое заявление Шелест С.А. было принято к производству Октябрьского суда законно, без каких-либо нарушений правил подсудности.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой своих прав по месту исполнения договора *** "Б" в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Данное право истец имел на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ (предъявление иска по месту исполнения договора). В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Вывод суда о возможности обращения в суд по правилам альтернативной подсудности применительно только к положениям Закона "О защите прав потребителей", не основан на нормах процессуального законодательства.

Отменяя определение, судебная коллегия учитывает также, что принятый к производству иск Шелеста С.А. находится на рассмотрении Октябрьского районного суда с ***, т.е. с нарушениями сроков рассмотрения дела. При этом ответчик никогда не заявлял ходатайства о направлении дела на рассмотрение в другой суд.

В этой связи заявление такого ходатайства представителем ответчика после нахождения дела в Октябрьском районном суде г. Тамбова более 2-х лет, судебная коллегия оценивает как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2017 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи