Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-2995/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Шевченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области к администрации Сосновского района Тамбовской области, Скворцову Анатолию Петровичу о прекращении права собственности на земельную долю, ранее принадлежащую умершей Скворцовой В.Е. и признании права муниципальной собственности на земельную долю,

по апелляционной жалобе Скворцова Анатолия Петровича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с постановлениями администрации Сосновского района Тамбовской области N*** от *** г. и N*** от ***. Скворцова Вера Егоровна имела право собственности на земельный пай*** га, расположенный на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СХПК имени Кирова, с кадастровым номером ***.

Согласно записи акта о смерти N*** от *** года Скворцова В.Е. умерла *** г. На день смерти Скворцова В.Е. проживала одна в с.***. Земельной долей по ее назначению при жизни последняя не распорядилась. Сведениями о наследниках сельсовет не располагал.

Глава администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с иском о прекращении права собственности на земельную долю, принадлежащую умершей Скворцовой В.Е. и признании права муниципальной собственности администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области на указанную земельную долю.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года исковые требования администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области удовлетворены.

Решением N49 от 18 июля 2014 г. Подлесного сельского Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области реорганизован Подлесный сельский Совет народных депутатов Сосновского района Тамбовской области путем присоединения к нему Советского сельского Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2016 г. Скворцову Анатолию Петровичу- сыну умершей Скворцовой В.Е., восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 г. отменено и дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Скворцов А.П. был привлечен в качестве ответчика, глава КФХ Ананьев В.А.- в качестве третьего лица.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года прекращено право собственности на земельную долю, принадлежащую Скворцовой Вере Егоровне, умершей *** г., наследником которой является Скворцов Анатолий Петрович.

Признано право муниципальной собственности администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области на земельную долю размером *** га, в том числе пашня *** га, сенокос- *** га, пастбища-*** га, расположенную в границах земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, кадастровым номером *** местоположение: *** земельный участок расположен в ****** ( в границах СХПК имени Кирова), ранее принадлежащую Скворцовой Вере Егоровне, умершей ***

В апелляционной жалобе Скворцов А.П. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он является наследником первой очереди после смерти его матери Скворцовой В.Е., умершей *** г. После смерти матери он в течение полгода обратился к нотариусу Сосновского района Амираслановой Е.Ю. с заявлением о вступлении в наследство. В наследство он вступил, но свидетельство о праве на наследство у него не сохранилось. Так как он проживает в ***, то не мог знать о проводимой в 2012-2014 годах администрацией Советского сельсовета процедуре выделения земельной доли, принадлежащей его матери, в счет невостребованных долей, и также не мог знать о публикации данной информации в газете "Тамбовская жизнь", так как указанную газету в Москве не продают.

Поясняет, что до смерти матери и после ее смерти он периодически приезжал в с.***, поэтому жителям села было известно о его существовании и что он является сыном Скворцовой В.Е., также полагает, что и работникам администрации Советского сельсовета было также известно о нем. С момента смерти матери у него хранилось свидетельство на право собственности на землю от *** г., но межевание с целью выдела земельного участка он не проводил, так как проживал в Москве и необходимости в проведении этих работ не было: достойного покупателя на эту земельную долю не было, также не было лиц, желающих взять в аренду эту земельную долю, а использовать данный участок для фермерского хозяйства у него не было возможности.

В настоящий момент у него появилась возможность продать данную земельную долю после ее оформления в надлежащем порядке, однако из судебного решения он узнал, что данную долю признали невостребованной и его лишили права собственности.

Просит рассмотреть дело по существу.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Скворцова А.П., поддержавшего жалобу, объяснения представителя администрации Подлесного сельсовета Советского района Тамбовской области Перегудова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Судом первой инстанции установлено, что Скворцов А.П. принял наследство в виде земельной доли, принадлежащей его матери Скворцовой В.Е. Право на данную земельную долю за Скворцовым А.П. в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на момент вышеуказанных правоотношений, не зарегистрировано.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорная земельная доля в течение трех и более лет подряд ни Скворцовой В.Е. при жизни, ни Скворцовым А.П. не передана в аренду или, что они распорядились ею иным образом.

В то же время, орган местного самоуправления поселения Подлесный (Советский) сельсовет Сосновского района выполнил все требования, предусмотренные статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который опубликован в средствах массовой информации и представлен на утверждение общего собрания участников долевой собственности.

Список невостребованных земельных долей был утвержден Подлесным (Советским) сельсоветом Сосновского района Тамбовской области.

26 февраля 2015 г. Подлесный сельсовет Сосновского района Тамбовской области получил свидетельство о регистрации права собственности на *** доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): ***, земельный участок расположен в ****** ( в границах СХПК им.Кирова). Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи ИП главой КФХ Ананьевым В.А., о чем произведена регистрация права общей долевой собственности ***.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, содержат ссылки на обстоятельства принятия наследства автором жалобы. Данный факт никем не оспаривается. Доказательств, опровергающих выводы суда в той части, что спорной земельной долей ни собственник, ни наследник не распорядились в течение трех и более лет подряд, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: