Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-3410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года частную жалобу Камневой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Камнева Н.Н. обратилась в суд с иском к Родиной И.Н. о признании несовершеннолетнего Родина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2017 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В частной жалобе Камнева Н.Н. просит постановленное определение суда отменить.

Указывает, что в 2014 - начале 2015 года она уже обращалась по вопросу выписки ответчика и его матери Родиной И.Н. в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Решением суда от 14 января 2015 года по делу исковые требования к Родиной И.Н. были удовлетворены, и она признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

От иска о признании утратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Родина Д..В. отказалась, поскольку на тот период из информации УФМС значилось, что

Родин Д.В. не числится зарегистрированным по данному адресу.

Вместе с тем, при обращении в паспортный стол с целью исключения из числа прописанных Родиной И.Н., а также Родина Д.В., установлено, что Родин Д.В. числится прописанным и исключить его могут только по решению суда, и вновь его внесли в качестве прописанного в домовую книгу.

Таким образом, данное обращение с исковыми требованиями имеют под собой иные основания, чем при обращении в суд в 2014 году.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить по следующим правовым основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Камнева Н.Н. ранее уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями и по ним имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда и определение об отказе от исковых требований в части.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2014 г. определением октябрьского районного суда г. Тамбова производство по иску Камневой Н.Н. в части признания Родина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.

Однако, несмотря на наличие вышеуказанного судебного решения, состоявшегося между теми же сторонами и о том, же предмете, суд не учел, что основанием для предъявления нового иска послужили иные обстоятельства, а именно факт нарушения прав истца в течение иного периода (с 2014 года по 2017 год).

По мнению судебной коллегии, указанное свидетельствует, что иск Камневой Н.Н. заявлен по другим основаниям, что исключает наличие правовых оснований для отказа в его принятии, чего не учел суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2017 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи