Постановление Тамбовского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 4А-145/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу ООО "Сельта", подписанную его представителем по доверенности - Рябовой Ю.А., на вступившие в законную силу постановление N*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ***А. О.В. от 14 ноября 2016 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Сельта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ***А. О.В. от 14 ноября 2016 года ООО "Сельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей в доход государства. Основанием для привлечения ООО "Сельта" к административной ответственности послужил факт того, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что ООО "Сельта" в нарушение ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении А. В.С. не была выплачена полная выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года жалоба ООО "Сельта" на вышеуказанное постановление удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области А. О.В. N*** от 14 ноября 2016 года в отношении ООО "Сельта" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в части назначенного наказания изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 20 апреля 2017 года постановление N*** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области А. О.В. от 14 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношение ООО "Сельта" оставлено без изменения, жалоба ООО "Сельта" - без удовлетворения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу.

Автор жалобы считает, что обжалуемые им постановление должностного лица и судебные акты не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не дал правовой оценки допущенным Государственной инспекцией труда по Тамбовской области существенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности.

По мнению автора жалобы, инспектор обязан был известить потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае затрагиваются интересы работника (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ). Не исполнение указанной обязанности влечет нарушение процедуры рассмотрения административного дела и соответственно отмену постановления.

Утверждает, что по факту неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск А. В.С. должностным лицом А. О.В. уже составлялся протокол об административном правонарушении N*** от *** года, на основании которого вынесено постановление *** от 13 июля 2016 года о привлечение ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2016 года, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

Отмечает, что в ходе нового рассмотрения дела инспектором Государственной инспекции труда был повторно составлен протокол об административном правонарушении от *** года N *** и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Подытоживая, полагает, что повторное рассмотрение дела стало повторным привлечением ООО "Сельта" за одно, и тоже нарушение к административной ответственности. Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов, приложенных к настоящей жалобе, на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда N *** от *** года в отношении Тамбовского филиала ООО "Сельта" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

*** года по результатам проверки составлен соответствующий акт, который послужил поводом для составления должностным лицом А. О.В. протокола об административном правонарушении N*** от *** года и вынесения постановления N*** от *** года.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2016 года постановление должностного лица N *** от *** года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской ***.

В ходе нового рассмотрения дела инспектором Государственной инспекции труда был повторно составлен протокол об административном правонарушении от *** года N ***, что противоречит требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

*** года должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области составлен протокол N 7*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица от 13 июля 2016 года не имелось.

Составление должностным лицом Государственной инспекции труда в *** в отношении ООО "Сельта" протокола N *** об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения трудового законодательства противоречит нормам КоАП РФ и является необоснованным.

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении дела по существу должностным лицом, а также при рассмотрении жалоб на постановление о назначении административного наказания предыдущими судебными инстанциями, данный протокол необоснованно использован в качестве доказательства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения юридического лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление N*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ***А. О.В. от *** года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Сельта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.

***

***

***