Постановление Тамбовского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 4А-167/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Бобкова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 8 февраля 2017 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бобкова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 8 февраля 2017 года, оставленным в силе решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2017 года, Бобков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Бобков Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административно0го правонарушения.

Указывает, что вынося обжалуемые судебные акты, судами необъективно и односторонне рассмотрены имеющиеся материалы дела. Приняты во внимание и положены в основу обвинения показания свидетелей - инспекторов ДПС. При этом усматривается, что судами не приняты во внимание показания свидетелей Б. С.И. и П. Д.В. на том основании, что они противоречат показаниям инспекторов ДПС.

Мотивируя жалобу, считает, что показания инспекторов отражены в судебных актах не полностью и эти показания ложные, что объективно подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела.

Полагает, что суд был необъективен, с явно обвинительным уклоном рассмотрения дела. Презумпция невиновности в данном деле попросту отсутствовала. Не инспекторы ДПС доказывали его вину, а ему приходилось суду доказывать свою невиновность.

Утверждает, что не управлял автомобилем, а поэтому у него не было обязанности проходить медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 12 декабря 2016 года в 06 час.20 мин. на ул. Ярославской, 2 р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области Бобков Р.С. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Бобковым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, письменными показаниями свидетелей Б. Д.П., М. В.А., Н. С.А., Т. С.В., рапортом инспектора ДПС С. Д.П., показаниями С. Д.П., свидетелей Б. Д.П., Т. С.В., М. В.А., данными в судебном заседании, видеозаписью с патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела, потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Бобкова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бобкова Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Бобков Р.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Доводы о том, что инспектора ДПС не могли видеть, кто находился за рулем, преследуемого ими автомобиля, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей С. Д.П., Б. Д.П..

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Бобков Р.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бобкову Р.С. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Бобкова Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 8 февраля 2017 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бобкова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бобкова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.

***

***

***