Решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-292/2017

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Долинского В. Ю. на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Е.К.Г. от 09 июня 2016 года N *** Долинский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 июля 2016 года жалоба Долинского В.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление от 9 июня 2016 года - без изменения.

17 мая 2017 года Долинский В.Ю. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области суд с жалобой об отмене названного постановления должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года жалоба возвращена как поданная с пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе в Тамбовский областной суд Долинский В.Ю. просит отменить названное определение районного судьи и восстановить пропущенный им процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления. Причиной пропуска срока указывает его нахождение в отпуске с 02 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, что подтверждается копией заграничного паспорта с печатью о вылете.

В судебное заседание Долинский В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, которую просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области П.С.Ю., считавшую обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N*** от 9 июня 2016 года Долинский В.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

3 июля 2016 года Долинским В.А. подана жалоба начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на указанное постановление, которая решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щегловым Д.А. от 29 июля 2016 года оставлена без удовлетворения.

Копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щ.Д.А. от 29 июля 2016 года, как указывает сам Долинский В.Ю. в рассматриваемой жалобе, была получена им 2 сентября 2016 года и только 17 мая 2017 года подана жалоба в Первомайский районный суд Тамбовской области, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, и без указания уважительных на то причин.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица в районный суд отсутствуют, нахождение Долинского В.Ю. в отпуске с 02 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года такой причиной не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 оставить без изменения, жалобу Долинского В. Ю. - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.