Постановление Тамбовского областного суда от 28 июля 2017 г. по делу N П4А-171/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кротова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07 марта 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Кротова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07 марта 2017 года Кротов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кротова В.Н. без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Кротов В.Н. просит переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165, с изменениями от 22 мая 2009 г.) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2016 года в 13 час. 30 мин. на 373 км. автодороги "М6-Каспий" Кротов В.Н. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, передний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материала, препятствующего его идентификацию, а именно: на нем было установлено органическое стекло.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), объяснениями Д. Д.И. (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС (л.д. ***), показаниями сотрудников ДПС П. С.А. и Д. Д.И., данными ими в судебном заседании, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Кротова В.Н. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку под органическим стеклом находился передний государственный регистрационный знак, и оргстекло не мешало свободному обозрению указанного знака, повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Вышеуказанный ГОСТ Р 50577-93 не допускает закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Действия Кротова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кротова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности (три месяца) привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено Кротову В.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 7 марта 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Кротова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кротова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.