Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 22К-275/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г. по делу N 22К-275/2017

Московский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Борисова Э.Б., при секретаре Таскиной А.А., с участием старшего помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бородина Д.В., лица, на имущество которого наложен арест - Кошечкиной Л.А., подозреваемого Кошечкина Н.А. и его защитников - адвокатов Ершова Д.Е. и Могильного И.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе последнего на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 2 июня 2017 г., которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя 516 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - 516 ВСО СК России) подполковника юстиции Колоскова М.В. о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А., по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Кошечкина Н.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступления лица, на имущество которого наложен арест, подозреваемого и его защитников в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, военный суд

установил:

6 декабря 2016 г. заместителем руководителя 516 ВСО СК России подполковником юстиции Колосковым М.В. на основании материалов доследственной проверки по факту хищения в 2015 г. имущества, находящегося в федеральной собственности - земельного участка Министерства обороны России площадью 22,6 га, расположенного в "адрес", вблизи "адрес", ориентировочной кадастровой стоимостью 349 554 200 руб. в отношении неустановленных лиц, было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением возможной причастности Кошечкина Н.А. к хищению имущества на сумму 349 554 200 руб., постановлением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2017 г. было удовлетворено ходатайство Колоскова М.В. о наложении ареста на имущество - находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А. (супруги подозреваемого) денежные средства в размере 19 318 654 и 7 680 041 руб., полученные по версии органов предварительного расследования в результате преступных действий Кошечкина Н.А. Также, были установлены ограничения в виде полного прекращения каких-либо операций по данным счетам в пределах денежных средств, на которые наложен арест, на срок до 14 июня 2017 г.

31 мая 2017 г. указанным выше должностным лицом 516 ВСО СК России по факту нарушения хранения и списания вооружения и военной техники, четырех газотурбиновых агрегатов питания ГАП- 65А1 из состава изделий 5П85С NN N, стоимостью 31 972 руб., документально списанных в мае 2014 г. в отношении Кошечкина Н.А. было возбуждено уголовное дело N 11702003313000036 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

1 июня 2017 г. заместитель руководителя 516 ВСО СК России Колосков М.В., указывая на причастность Кошечкина Н.А. к хищению земельного участка Министерства обороны России, а также нарушению правил хранения и списания вооружения и военной техники, стоимостью 31 972 руб., вновь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А., в размере 19 318 654 и 7 680 041 руб., с установлением ограничения в виде полного прекращения каких-либо операций по данным счетам в пределах денежных средств, на которые наложен арест, на срок до 10 сентября 2017 г.

2 июня 2017 г. Колосковым М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Кошечкина Н.А. по факту хищения земельного участка, ориентировочной кадастровой стоимостью 349 554 200 руб., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Кошечкиным Н.А. признано право на реабилитацию, а также снят арест на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А., наложенный Реутовским гарнизонным военным судом на срок до 14 июня 2017 г.

2 июня 2017 г. судья 235 гарнизонного военного суда, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства от 1 июня 2017 г., а также постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Кошечкина Н.А. по факту хищения - земельного участка, вынес постановление об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя 516 ВСО СК России Колоскова М.В. о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А., в размере 19 318 654 и 7 680 041 руб., с установлением ограничения в виде полного прекращения каких-либо операций по данным счетам в пределах денежных средств, на которые наложен арест, на срок до 10 сентября 2017 г.

Защитник - адвокат Могильный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, высказывая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства, просит отменить постановление.

В обоснование изложенного, автор апелляционной жалобы, ссылаясь на правовые позиции, закрепленные в судебных актах Конституционного Суда РФ, считает, что судебное решение принято с нарушением принципов уголовного судопроизводства. По мнению Могильного в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства судья огласил показания Кошечкиной Л.А., при этом лишил ее и подозреваемого права на участие в судебном заседании. Отмечает, что суд оставил без должного внимания тот факт, что денежные средства, находящиеся на счетах Кошечкиной Л.А. были накоплены последней задолго до событий, которые указаны в постановлении судьи.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15, 389.16 и 389.17 УПК РФ являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 115 ч. 1, 3 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ предусматривают, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Как усматривается из представленных материалов, заместитель руководителя 516 ВСО СК России Колосков М.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Кошечкиной Л.А., ссылаясь на то, что у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что его приобретение стало возможным в результате совершения инкриминируемых Кошечкину Н.А. преступных действий, связанных с хищением земельного участка площадью 22,6 г. - ориентировочной кадастровой стоимостью 349 554 200 руб., а также нарушения хранения и списания вооружения и военной техники, стоимостью 31 972 руб.

Принимая положительное решение по заявленному ходатайству, судья, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении, что мотивы, по которым возникла необходимость в наложении ареста на имущество Кошечкиной Л.А. - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя последней, в размере 19 318 654 и 7 680 041 руб., подробно изложены в ходатайстве и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая данное решение, судьей было оставлено без внимания постановление заместителя руководителя военного следственного отдела от 2 июня 2017 г. о прекращении в отношении Кошечкина Н.А. уголовного преследования по факту хищения земельного участка ориентировочной кадастровой стоимостью 349 554 200 руб., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также решение указанного должностного лица о снятии ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А., наложенного Реутовским гарнизонным военным судом до 14 июня 2017 г.

При этом, сведений об инкриминируемых органами предварительного расследования противоправных действиях Кошечкина Н.А., равно как и сведений о размере материального ущерба, причиненного в результате таких действий и свидетельствующих о необходимости наложения ареста на имущество Кошечкиной Л.А., а именно - денежные средства в сумме 26998659 руб., оспариваемое постановление судьи не содержит.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а, кроме того, мотивированным, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения.

В обсуждение доводов защитника-адвоката Могильного И.Н., содержащегося в апелляционной жалобе о том, что денежные средства, находящиеся на счетах Кошечкиной Л.А., были накоплены задолго до событий, которые указаны в постановлении судьи, а также о необходимости рассмотрения ходатайства с участием лица, на имущество которого наложен арест, и подозреваемого, суд апелляционной инстанции не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства с учетом документов, представленных в суд как первой, так и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13; 389.15, ч. 1; 389.16, ч. 2 и ст. 389.20, ч. 1, п. 4 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

апелляционную жалобу защитника-адвоката Могильного И.Н. - удовлетворить.

Постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 2 июня 2017 г., которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя 516 ВСО СК России подполковника юстиции Колоскова М.В. о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Кошечкиной Л.А., по уголовному делу N 11702003313000036 в отношении начальника обособленного отдела хранения войсковой части N полковника Кошечкина Н.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Судья подпись

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Э.Б. Борисов