Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-857/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 33-857/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей -

Лаврентьева В.В., Коронца А.А.,

при секретаре - Давлетовой Т.М., с участием представителя истца - военного прокурора Тульского гарнизона "данные изъяты" юстиции Гаджиметова Т.Д., а также представителя третьего лица - начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" Голодовой М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Тульского гарнизона на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления военного прокурора Тульского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N, к бывшему военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" запаса Казьмину ФИО9 о взыскании с него причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя истца в обоснование доводов апелляционного представления, представителя третьего лица, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Казьмин проходил военную службу по контракту в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от 7 марта 2015 года N N он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 26 мая 2015 года N N - исключен из списков личного состава воинской части с этого же числа. При этом, на момент такого исключения им не было сдано вещевое имущество, сроки носки которого не истекли.

Полагая, что Казьмин подлежит привлечению к полной материальной ответственности на основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военный прокурор Тульского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части N материальный ущерб в виде остаточной стоимости выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме 25600 рублей 79 копеек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного иска отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор Тульского гарнизона, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование представления ее автор приводит те же обстоятельства и доводы, которые им были указаны в поданном в суд иске.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска военного прокурора к Казьмину о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения полного материального ущерба 25600,79 руб., гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал в решении на то, что вина Казьмина в причинении материального ущерба истцом не доказана и не подтверждена исследованными судом доказательствами. Достоверных сведений о том, что Казьмин утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно, в судебном заседании истцом не представлено, а сами эти обстоятельства командованием, в ходе подлежащего обязательному проведению, но не проведенного административного расследования, установлены не были.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона, одним из оснований привлечения военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба является случай, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как усматривается из материалов дела, командованием войсковой части N, в нарушении требований ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не проводилось административного расследования по факту невозврата бывшим военнослужащим данной воинской части Казьминым выданного ему вещевого имущества, установленные сроки носки которого не истекли, для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Учитывая, что п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, предусматривает случаи, когда выданное вещевое имущество военнослужащему, сроки носки которого не истекли, может и не возвращаться, то командованием подлежали установлению в ходе административного расследования обстоятельства, связанные с установлением факта выдачи Казьмину вещевого имущества, наличия его отказа по сдаче выданного ему имущества, либо его утраты или порчи, состояния данного имущества и пригодности его для дальнейшего использования, а также вины ответчика. Однако, соответствующего разбирательства по данному факту командованием проведено не было.

Обращение командира войсковой части N к военному прокурору гарнизона с просьбой о принятии мер по возмещению материального ущерба с представлением в обоснование этого лишь сведений о выдаче истцу вещевого имущества, приказа о его исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы и расчета взыскиваемой суммы, в своей совокупности, не могут служить достаточными доказательствами тех обстоятельств, которые в соответствии с требованиями закона, подлежат доказыванию в суде.

При таких обстоятельствах, на основании требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Каких-либо иных доводов, которым не была дана судом первой инстанции оценка в обжалуемом решении, апелляционное представление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года по исковому заявлению военного прокурора Тульского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N к Казьмину ФИО9 о взыскании с него причиненного материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора Тульского гарнизона - без удовлетворения.

"Подписи"