Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-970/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу N 33-970/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Манохина В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Попове В.А., с участием представителя истца по доверенности - Смирнова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к военнослужащему данной воинской части "данные изъяты" Беспалюку ФИО7 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., а также объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Беспалюк с июня 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от 25 января 2016 года N N за ответчиком был закреплён дельталёт "Поиск-06СН" заводской номер N.

18 марта 2016 года Беспалюк, возвращаясь в парк войсковой части N, на участке дороги, расположенной на территории войсковой части N, нарушив требования Руководства по эксплуатации двигателя "ROTAX 582 UL DCDI" с электронной системой зажигания и карбюраторами "BING", устанавливаемого на дельталёте "Поиск-06СН", а также пунктов 1.5, 2.1.2, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на металлически столб, повредив управляемый им аппарат.

По заключению ООО "ПРОМАВИА инженеринг" являющегося, на основании государственного контракта от 21 июня 2016 года подрядчиком по техническому обслуживанию и ремонту летательных аппаратов "Поиск-06СН" войсковой части N, итоговая величина стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого дельталёта составляет 46 884 руб.

Полагая, что военнослужащий подлежит привлечению к полной материальной ответственности, командир войсковой части N обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ущерб причинен ответчиком по неосторожности, указанное исковое заявление удовлетворил частично, взыскав с Беспалюка в пользу воинской части 26 450 руб.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что вина Беспалюка в причинении воинской части ущерба на сумму 46 884 руб. доказана, ответчик в судебном заседании требования искового заявления признал в полном объёме.

Автор жалобы полагает, что в соответствии с положениями статей 12, 15 и 1064 ГК РФ военнослужащий подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Пунктом 1 статьи 3 данного Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Исчерпывающий перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности закреплен в статье 5 данного Закона.

Как усматривается из имеющихся в материалах далее доказательств, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Беспалюка по состоянию на 12 апреля 2017 года составляет 26 450 руб.

При определении формы вины ответчика суд первой инстанции исходил из его объяснений, данных в ходе проводимого разбирательства, а также того, что его действия, несмотря на значительность суммы причиненного ущерба, не рассматривались правоохранительными органами с учетом положений уголовного законодательства, в связи с чем, пришёл к правильному к выводу о причинении Беспалюком в результате ДТП ущерба воинской части по неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дельталёт "Поиск-06СН" ответчику под отчет не передавался, доказательств его умышленного повреждения военнослужащим в судебное заседание истцом представлено не было, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности привлечения Беспалюка лишь к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части N денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Доводы жалобы о том, что ответчик признал исковые требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению в полном размере, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку судом первой инстанции в соответствии со статьёй 173 ГПК РФ было вынесено определение об отказе в принятии признания иска Беспалюком.

Ссылка же автора жалобы на положения статей 12, 15 и 1064 ГК РФ является несостоятельной, так как данные правоотношения регулируются специальными нормами, закреплёнными в Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Беспалюку ФИО7 о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

"Подписи"