Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1019/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1019/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Павленка С.В.,

судей:

Левицкого Б.Ф., Богдашова Д.А.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - управление) Красовой Е.Ю. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление майора юстиции Заблоцкого Александра Витальевича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - отделение), связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении члена семьи.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Заблоцкий с супругой в 2012 году решением уполномоченного органа были признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на соответствующий учёт.

Решением начальника отделения от 29 марта 2016 года супруга административного истца - Баженова Е.Ю. на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снята с жилищного учёта, а решением этого же должностного лица от 20 января 2017 года, отказано в её принятии на жилищный учёт, так как представленные документы не подтверждают право супруги состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилье.

Полагая свои права нарушенными, Заблоцкий в судебном порядке оспорил вышеупомянутое решение от 20 января 2017 года и просил суд обязать начальника отделения повторно рассмотреть вопрос о принятии Баженовой Е.Ю. на жилищный учёт.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил.

Этим же решением с управления в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 300 рублей, состоящие из оплаченной им государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель управления, выражая несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов, просит его в этой части отменить, взыскав таковые с отделения через лицевой счёт довольствующего органа - управления.

В обоснование этого, анализируя положения КАС РФ, указывает, что управление стороной по делу не является, привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, а поэтому с него не могут быть взысканы судебные расходы, подлежащие присуждению с жилищного органа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", управление финансового обеспечения и др.), и надлежащим образом извещать его о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Заблоцкий, обратившись в суд, оспаривал решение начальника отделения, которое судебным постановлением было признано незаконным.

Определением от 31 марта 2017 года к участию в деле на стороне административного ответчика - начальника отделения, в качестве заинтересованного лица привлечено управление.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

В силу п. 1, пп.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных ему организаций и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В структуру Министерства обороны РФ входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 09 марта 2017 года N 150, определено, что финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

Управления осуществляют в полном объеме ведение бюджетного учета воинской части, организации центрального подчинения, состоящей на финансовом обеспечении в управлении, без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Они же обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предъявленные к лицевым счетам управления судебные акты, решения налоговых органов, должниками по которым выступают воинские части, организации центрального подчинения.

Судом установлено, что вышеназванное территориальное отделение жилищного органа состоит на финансовом обеспечении в управлении, а как следует из апелляционной жалобы, не имеет собственного лицевого счёта в органе Федерального казначейства.

При таких данных утверждение автора жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с отделения через лицевой счёт управления, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку, как жилищный орган, так и территориальный финансовый орган, на который возложена обязанность по исполнению в порядке гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ судебных актов, должниками по которым выступают воинские части, организации, являются ведомственными подразделениями Министерства обороны РФ и получателями бюджетных средств, входящими в структуру одного федерального органа исполнительной власти.

В связи с этим, независимо от установленного в рамках одного ведомства порядка финансового обеспечения воинских частей и учреждений, присужденные истцу в порядке гл. 10 КАС РФ судебные расходы могли быть взысканы и с управления, привлечённого судом к участию в деле, что не может рассматриваться в качестве основания, влекущего отмену проверяемого решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Заблоцкого Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи