Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1024/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1024/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием административного истца и его представителя Петрова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Волка ФИО8 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Волк, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы на семью из 3 человек (он, супруга и дочь) по месту прохождения военной службы по ходатайству административно-хозяйственного управления Министерства обороны СССР и ордеру от 19 апреля 1988 года был обеспечен отдельной двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: "адрес" общей площадью 54,1 кв.м., по адресу которой они зарегистрировались. Данную квартиру административный истец после расторжения в 1995 году брака с супругой оставил ей и ребёнку, а 18 февраля 1998 года выписался из неё, что позволило им приватизировать её.

С 06 октября 2010 года Волк, в 1996 году заключивший новый брак, составом семьи 3 человека (он, супруга и их сын) по месту прохождения военной службы в г. Москве принят на жилищный учёт.

Однако решением ДЖО от 29 марта 2017 года административному истцу, как не представившему документы о сдаче в установленном порядке ранее полученной квартиры, и членам его семьи отказано в предоставлении распределённой квартиры по адресу: "адрес" и они сняты с жилищного учёта по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Полагая свои права нарушенными, Волк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение, обязав ДЖО восстановить его составом семьи 3 человека на жилищном учёте.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы выражает не согласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него права на обеспечение жильём в условиях несдачи им полученной в 1988 году квартиры, возможность по сдаче которой судом не исследовалась.

Автор жалобы утверждает, что оснований для снятия его с жилищного учёта, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, не имелось, поскольку в 2010 году он правомерно по истечении 5 лет с момента ухудшения жилищных условий был принят на указанный учёт. При этом сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия его на жилищный учёт, он не представлял.

Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в частности, ошибочно применён п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и не применены положения ст.ст. 1 и 52 ЖК РФ, п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, а также п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Согласно п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 Инструкции, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу, установленному Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Инструкцией, предоставляя военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантии обеспечения жильем, государство возлагает на органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать жилое помещение, ранее выделенное ему по месту прохождения военной службы, о чем военнослужащим выдается установленной формы справка о сдаче жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился ранее полученным от органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то, вопреки доводу автора жалобы, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Основаниями для снятия граждан с жилищного учета, предусмотренными как п. 2 ч. 1, так и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поскольку административный истец, относящийся к категории военнослужащих, имеющих право в период прохождения военной службы быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма по месту военной службы, был обеспечен в 1988 году квартирой в г.Москве федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, которую не может сдать в установленном порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Волка права требовать повторного обеспечения жильём в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а равно находиться на жилищном учёте является обоснованным.

Что же касается довода автора жалобы о правомерности нахождения его с 2010 года на жилищном учёте в связи с истечением пятилетнего срока ухудшения им своих жилищных условий, то он является несостоятельным, поскольку эти обстоятельства в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не свидетельствуют о праве Волка на повторное обеспечение жильем от государства.

Излишне приведенный в обжалуемом судебном постановлении п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вопреки мнению автора жалобы, не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года по административному иску Волка ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"