Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1033/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1033/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н., Коронца А.А.,

при секретаре - Файзуллине Р.Х., с участием административного истца и представителя командира войсковой части N"данные изъяты" юстиции Джабраилова Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Бейтуганова ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части N и его помощника по финансово-экономической работе, связанных с отказом в выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в связи с заключением Бейтугановым первого контракта о прохождении военной службы 30 сентября 2016 года, он вместе с семьей прибыл к месту службы в войсковую часть N, дислоцирующуюся в г. Обнинск Калужской области, где вместе с членами семьи зарегистрировался по адресу воинской части по месту пребывания. При этом, административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в "адрес", а до поступления на военную службу по контракту также были зарегистрированы по месту пребывания в "адрес".

В связи с переездом к месту военной службы административный истец 12 декабря 2016 года обратился в порядке подчиненности с рапортом о выплате ему и членам его семьи подъемного пособия, предусмотренного Порядком предоставления отдельных выплат военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденным приказом МВД России от 9 октября 2012 года N 927 (далее - Порядок), в связи с переездом его к месту военной службы из другого населенного пункта.

Однако, рассмотрев представленные документы, помощник командира войсковой части 3382 по финансово-экономической работе 15 декабря 2016 года отказал в выплате данного пособия сославшись на то, что у административного истца и членов его семьи отсутствует одно из условий для выплаты данного пособия - переезд к месту службы из другого населенного пункта, поскольку Бейтуганов с семьей прибыл из "адрес", являющегося соседним близлежащим городом по отношению к г. Обнинску.

Полагая таким отказом свои права нарушенными, Бейтуганов обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе, а также признать незаконными действия командира войсковой части N по утверждению этого решения, возложив обязанность на административных ответчиков отменить принятое решение и устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также препятствия к их осуществлению.

Суд первой инстанции административное исковое заявления Бейтуганова удовлетворил частично. Суд признал незаконным решение помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе от 15 декабря 2016 года, утвержденное командиром войсковой части N, об отказе в выплате Бейтуганову и членам его семьи подъемного пособия, предусмотренного Порядком, возложив обязанность на командира войсковой части N повторно рассмотреть рапорт административного истца от 12 декабря 2016 года о выплате названного подъемного пособия. Кроме того, суд взыскал с войсковой части в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплатой услуг представителя, частично, в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылаясь на ч. 2 и 18 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 12 и 14 Порядка, считает ошибочным вывод суда о том, что переезд Бейтуганова и членов его семьи из близлежайшего населенного пункта является достаточным основанием для выплаты ему оспариваемого подъемного пособия.

Поясняет, что указание в выписке из приказа от 30 сентября 2016 года N N сведений о том, что Бейтуганов прибыл к месту военной службы из отдела военного комиссариата по Прохладненскому району Кабардино-Балкарской Республики, является ошибочной, что не было принято судом во внимание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление Бейтуганова, суд в своем решении пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет право на получение подъемного пособия на себя и членов своей семьи, поскольку в отношении административного истца и членов его семьи имел место факт переезда их к новому месту военной службы в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы, что является основанием для выплаты Бейтуганову оспариваемого пособия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность или поступлением на военную службу по контракту, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В соответствии с п. 2 Порядка подъемное пособие военнослужащему выплачивается по новому месту военной службы после прибытия военнослужащего в новый пункт постоянной дислокации воинской части, исходя из окладов по воинскому званию и по воинской должности, установленных ему на день прибытия воинской части в указанный пункт.

На основании анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, гарнизонный военный суд верно указал о том, что основанием для возникновения у административного истца права на выплату оспариваемого подъемного пособия, предусмотренного Порядком, является переезд его и членов его семьи к месту военной службы в другой населенный пункт в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность.

Вопреки мнению автора жалобы, действующее законодательство не предусматривает ограничения права на выплату оспариваемого пособия военнослужащего, ввиду его прибытия к месту службы из другого населенного пункта, являющегося близлежащим к этому населенному пункту.

Учитывая, что Бейтуганов и члены его семьи прибыли к месту военной службы административного истца в г. Обнинск Калужской области из другого населенного пункта, как это предусмотрено вышеуказанным Порядком, то имелись все законные основания для выплаты Бейтуганову указанного подъемного пособия на него и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные правовые нормы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действующее законодательство предусматривает выплату оспариваемого пособия на военнослужащего и членов его семьи в предусмотренных данными нормами случаях, к которым административный истец и члены его семьи относятся.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Бейтуганова ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части N и его помощника по финансово-экономической работе, связанных с отказом в выплате подъемного пособия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

"Подписи"