Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33а-1071/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. по делу N 33а-1071/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Мусатовой Е.О., с участием административного истца и его представителя Старосека П.Г., а также прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа "данные изъяты" юстиции Гаджиметова Т.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Тульского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года, которым частично удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Беляева ФИО9 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Беляев, проходящий военную службу в войсковой части N, в рапорте 07 ноября 2016 года просил об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию. При этом обстоятельства, которые объективно не позволяют ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, не привёл. В этом же рапорте он просил о направлении на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК).

В тот же день командованием воинской части с административным истцом проведена беседа, с составлением её листа. В ходе беседы Беляев, достигший общей продолжительности военной службы более 20 лет, заявил о желании быть уволенным с военной службы по избранному им основанию после прохождения ВВК и обеспечения жилым помещением (субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)).

Восьмого ноября 2016 года командиром войсковой части N в отношении административного истца составлен аттестационный лист, содержащий вывод о целесообразности увольнения Беляева с военной службы по избранному им основанию, ввиду изменившегося у него отношения к военной службе, подтверждающегося наличием неснятых дисциплинарных взысканий, возбуждения в отношении него 9 августа 2016 года уголовного дела, что, как указано в этом листе, привело к утрате военнослужащим мотивации к дальнейшему прохождению военной службы.

На основании приказа командира той же воинской части от 8 ноября 2016 года N N административный истец убыл в военный госпиталь для прохождения ВВК, с которой прибыл 05 декабря 2016 года с установленной ему ограниченной годностью к военной службе.

09 ноября 2016 года аттестационный лист Беляева рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, ходатайствовавшей об увольнении его с военной службы в запас по избранному им основанию. С выводом аттестационной комиссии войсковой части N в тот же день был согласен командир воинской части, представивший административного истца к увольнению с военной службы по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части N от 10 ноября 2016 года NN Беляев досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Ввиду того, что приказ об увольнении с военной службы не был доведен до административного истца и до командования войсковой части N, в рапорте от 26 декабря 2016 года Беляев, как признанный ВВК ограниченно годным к военной службе, просил об увольнении с военной службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением (субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)).

По данному рапорту командованием войсковой части N с Беляевым 10 января 2017 года проведена беседа с составлением её листа, в ходе которой он просил об увольнении с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения жильём (субсидией).

12 января 2017 года рапорт административного истца об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и в тот же день составленный в отношении него аттестационный лист положительно рассмотрены на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, с решением которой был согласен командир этой же воинской части, направивший по команде представление к увольнению Беляева с военной службы по данному основанию.

В связи с тем, что приказом командира войсковой части N от 10 ноября 2016 года N N Беляев уже был уволен с военной службы в запас по собственному желанию, представление административного истца к увольнению с военной службы по состоянию здоровью с приложенными к нему материалами возвращено командиром войсковой части N без реализации.

Полагая свои права нарушенными, Беляев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N и решение аттестационной комиссии этой же воинской части, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в запас по собственному желанию, а также приказ командира войсковой части N от 10 ноября 2016 года N N об увольнении его с военной службы по указанному основанию, который просил отменить.

Кроме того, просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с оставлением без реализации представления об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Также Беляев просил взыскать в его пользу с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил частично.

Суд признал незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 9 ноября 2016 года и представление командира этой же воинской части от 9 ноября 2016 года о досрочном увольнении Беляева с военной службы по собственному желанию, а также приказ командира войсковой части N от 10 ноября 2016 года N N об увольнении его с военной службы по данному основанию, возложив обязанность по его отмене.

В счет возмещения судебных расходов в пользу административного истца с УФО взыскано 9 300 рублей, из которых 300 рублей составляет государственная пошлина, а 9 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований и взыскании судебных расходов в большем размере Беляеву отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.2 ст. 26, п. 3 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, указывает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по собственному желанию при наличии у него уважительных причин, а окончательное решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Отмечает, что под уважительными причинами для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию подразумеваются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Утверждает, что поскольку административный истец имел неснятые дисциплинарные взыскания, а также в отношении него было возбуждено уголовное дело, оглашение приговора по которому состоялось 10 ноября 2016 года, то эти обстоятельства являются уважительными и свидетельствуют о том, что административный истец не мог в полном объеме выполнять свои обязанности, а также утратил мотивацию к дальнейшему прохождению военной службы. Именно так и посчитала аттестационная комиссия и командир воинской части, удовлетворившие рапорт Беляева об увольнении с военной службы по собственному желанию.

Обращает внимание на то, что для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно, в чём убедилась аттестационная комиссия воинской части, рассматривавшая поступивший рапорт Беляева об увольнении с военной службы по собственному желанию и другие материалы.

Считает, что обстоятельства, связанные с отсутствием административного истца на заседании аттестационной комиссии, в условиях того, что его рапорт об увольнении по собственному желанию был положительно рассмотрен, свидетельствуют о доброй воле командования в отношении военнослужащего, подвергшегося уголовному преследованию с последующим осуждением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "з" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по собственному желанию по заключению аттестационной комиссии при наличии у военнослужащего уважительных причин.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 своего постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Следовательно, желание военнослужащего уволиться с военной службы до истечения срока контракта должно основываться на уважительных причинах, объективно не позволяющих военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Указанные причины должны быть приведены в рапорте об увольнении с военной службы по собственному желанию, проверены и оценены аттестационной комиссией части.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства военнослужащий может быть уволен с военной службы по собственному желанию только при наличии у него уважительных причин, которые объективно и по независящим именно от него обстоятельствам не позволяют ему продолжать военную службу.

Как видно из материалов дела, в рапорте 07 ноября 2016 года Беляев просил об увольнении с военной службы по собственному желанию. При этом обстоятельства, которые объективно не позволяют ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, им приведены не были.

Из аттестационного листа, составленного в отношении административного истца 08 ноября 2016 года и являвшегося предметом рассмотрения на заседании аттестационной комиссии войсковой части N от 09 ноября 2016 года, проведенной без извещения Беляева, следует, что ввиду отсутствия в рапорте последнего от 07 ноября 2016 года уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию, в качестве таковых были учтены обстоятельства, связанные с утратой административным истцом мотивации к дальнейшему прохождению военной службы, что, в частности, выразилось в наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и в возбуждении в отношении него уголовного дела.

Таким образом, поскольку в рапорте на увольнение с военной службы по собственному желанию Беляевым не были приведены уважительные причины, объективно и по независящим именно от него самого обстоятельствам не позволяющие ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, эти обстоятельства ни аттестационной комиссией, ни командованием войсковой части N не были установлены, а учитывавшиеся в качестве таких обстоятельства, связанные с наличием у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий и возбуждение в отношении него уголовного дела, к таким не относятся, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу, что оснований для увольнения Беляева с военной службы по собственному желанию у командования не имелось, а поэтому обоснованно признал незаконными оспоренные действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N и приказ командира войсковой части N от 10 ноября 2016 года N N, который обязал отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года по административному иску Беляева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: