Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-1089/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-1089/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Мерлушкина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Мерлушкина А.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года, которым удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Литуновского ФИО10 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с отказом в принятии на жилищный учёт детей супруги.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя административных ответчиков в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Литуновский, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, до 2014 года проходивший военную службу в войсковой части N Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, с 16 июля 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части N (г. Москва).

В рапорте от 23 декабря 2016 года административный истец, с августа этого же года семьёй из 4 человек проживающий в г. Москве в съёмной квартире, просил принять его указанным составом семьи, а именно его, супругу ФИО11, брак с которой он заключил в октябре 2015 года, а также сыновей супруги: ФИО12 и ФИО13 на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Решением жилищной комиссии воинской части от 24 января 2017 года (протокол N N), утверждённым командиром воинской части, административный истец и его супруга приняты на жилищный учёт, а детям его супруги в этом отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Основания для отказа послужили обстоятельства, связанные с тем, что, по мнению жилищной комиссии воинской части, дети супруги административного истца в силу абзаца пятого ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не являются членами его семьи, на которых распространяются социальные гарантии, установленные этим Законом.

Считая свои права нарушенными, Литуновский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию воинской части отменить решение от 24 января 2017 года в части, касающейся отказа в принятии на жилищный учёт совместно с ним детей его супруги, возложив на указанную комиссию обязанность по повторному рассмотрению данного вопроса.

Кроме того, просил взыскать в его пользу с воинской части судебные расходы в размере 300 рублей, уплаченных им в счёт государственной пошлины.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Литуновскому в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и положения ст. 69 ЖК РФ, утверждает, что для отнесения детей супруги к членам семьи административного истца необходимым условием для этого является факт ведения ими совместного хозяйства с ним, который в суде первой инстанции не был доказан.

Считает, что оснований для принятия детей супруги на жилищный учёт совместно с Литуновским не имелось, поскольку они в силу абзаца пятого ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не являются членами семьи военнослужащего, а поэтому на них не распространяются социальные гарантии, установленные этим Законом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3-4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Правильно проанализировав приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что лица, вселённые военнослужащим в качестве членов его семьи в занимаемое им на условиях найма (поднайма) жилое помещение при отсутствии возможности предоставления им служебного жилого помещения с выплатой ежемесячной компенсации приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения, что является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела усматривается, что Литуновский до 2014 года военную службу проходил в Северо-Кавказском региональном командовании внутренних войск МВД России, а в июле 2014 года прибыл на новое место военной службы в войсковую часть N (г. Москва).

В октябре 2015 года административный истец заключил брак с ФИО11, у которой до брака с ним имелись сыновья: ФИО12 и ФИО13, и указанным составом семьи в количестве 4 человек с августа 2016 года на условиях найма они стал проживать в жилом помещении, находящемся в г. Москве, а дети посещать учебные заведения.

Таким образом, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу, что правом на обеспечение с военнослужащим жилым помещением обладают не только члены семьи военнослужащего, перечисленные в абзаце пятом ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", но и другие лица, вселённые военнослужащим в качестве членов его семьи в занимаемое им на условиях найма (поднайма) жилое помещение, что и было установлено по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года по административному иску Литуновского ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Мерлушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: