Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-1090/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-1090/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием административного истца и его представителя Проходцева О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 03 мая 2017 года, которым частично удовлетворён административный иск военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Мажары ФИО11 об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанного с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием членов семьи с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Мажара, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, с 2012 года проходит военную службу в г. Москве. При этом с 01 декабря 2008 года он был принят на жилищный учёт и сведения о нём внесены в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - реестр).

Сообщением ДЖО от 18 июня 2014 года административному истцу доведено решение об изменении даты принятия его на жилищный учёт на 29 июля 2013 года, поскольку он относится к вышеуказанной категории военнослужащих, у которых право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, наступает по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года мать административного истца - ФИО12, являющаяся инвалидом 2 группы (бессрочно) и страдающая заболеванием, включенным в перечень заболеваний, дающих инвалидам право на жилищные льготы, признана находящейся у него на иждивении.

28 февраля 2015 года Мажарой заключен брак с ФИО13 и на основании его обращений в ДЖО сведения о составе его семьи в количестве 3 человек и о присвоенном ему в ноябре 2015 года воинском звании "данные изъяты" внесены в реестр.

Извещением ДЖО от 08 июня 2016 года административному истцу и членам его семьи распределена отдельная трёхкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 89,20 кв.м., с получением которой он был согласен.

Однако решением заместителя руководителя ДЖО от 27 февраля 2017 года Мажаре отказано в предоставлении вышеуказанной квартиры, а также приняты решения: о снятии с жилищного учёта членов его семьи: супруги и матери; об изменении даты принятия его на жилищный учёт с 01 декабря 2008 года на 29 июля 2013 года; об определении нормы предоставления площади жилого помещения до 61 кв.м.

Основанием для снятия членов семьи административного истца с жилищного учёта, как указано в решении от 27 февраля 2017 года, послужили обстоятельства, связанные с неправомерными действиями по принятию их на данный учёт.

В частности было установлено, что супруга Мажары - ФИО13 в составе семьи своего отца, являвшегося военнослужащим, была обеспечена по договору социального найма квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 55,6 кв.м., в которой с 18 мая 2012 года она зарегистрирована по месту жительства вместе со своими родителями.

В отношении матери административного истца - ФИО12 установлено, что она до 28 сентября 2010 года являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" общей площадью 33,20 кв.м. Данную квартиру она подарила своей матери, сохраняя в ней до 14 апреля 2015 года регистрацию по месту жительства, то есть статус члена семьи собственника жилого помещения.

Поскольку уровень обеспеченности ФИО13 и ФИО12 общей площадью занимаемых ими жилых помещений превышал учётную норму, установленную в г. Москве в размере 10 кв.м. для принятия граждан на жилищный учёт, то при таких обстоятельствах они необоснованно были приняты на указанный учёт, в том числе мать административного истца ранее истечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Считая свои права нарушенными, Мажара обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя ДЖО от 27 февраля 2017 года, обязав указанное должностное лицо восстановить членов его семьи (супругу и мать) на жилищном учёте и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему на состав семьи 3 человека ранее распределенной квартиры.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён частично.

Оспоренное решение в части снятия с жилищного учёта матери административного истца признано незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, с ДЖО в пользу Мажары взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении всех заявленных требований и принять по делу новое решение о полном удовлетворении административного иска.

Авторы жалобы обращают внимание на то, что без внимания суда первой инстанции остались обстоятельства, связанные с тем, что дата принятия административного истца на жилищный учёт была изменена с 01 декабря 2008 года на 29 июля 2013 года не только оспоренным решением заместителя руководителя ДЖО от 27 февраля 2017 года, но и раньше, о чём в его адрес было направлено сообщение ДЖО от 18 июня 2014 года.

Соглашаясь с правильно установленными судом первой инстанции обстоятельствами административного дела, подтверждают, что супруга Мажары с 18 мая 2012 года по 20 апреля 2017 года была зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 55,6 кв.м., полученной её отцом. Выписка из этой квартиры произошла по её личному заявлению в связи с выездом в г.Москву к месту военной службы административного истца и к месту его жительства в снимаемое им по адресу: "адрес" жилое помещение. При этом со 02 мая 2017 года она зарегистрирована по месту жительства - адресу воинской части.

Указывают, что эти действия супруги Мажары соответствовали ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий в силу п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Отмечают, что супруга административного истца принималась на жилищный учёт в составе его семьи решением ДЖО и на момент принятия этого решения она была зарегистрирована в предоставленной её отцу квартире. При указанных обстоятельствах утверждают, что решение о снятии ФИО13 с жилищного учёта принято с нарушением ч. 2 ст.56 ЖК РФ, согласно которой решения о снятии граждан с жилищного учёта принимаются в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Считают не основанном на нормах материального права вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО13 права на обеспечение жильём в составе семьи своего супруга ввиду обеспеченности жильём в составе семьи своего отца при его увольнении с военной службы.

В заключение доводов жалобы, обращают внимание на то, что поскольку оспоренное решение о снятии с жилищного учёта супруги административного истца, а также об изменении даты принятия его на жилищный учёт является незаконным, следовательно, отказ ДЖО в предоставлении ранее распределённой квартиры также является неправомерным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, что и имеет место быть по настоящему делу.

Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлена учетная норма в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что супруга административного истца в период с 18 мая 2012 года по 20 апреля 2017 года, то есть на момент принятия оспоренного решения ДЖО, имела регистрацию по месту жительства в квартире, предоставленной по договору социального найма, в связи с увольнением с военной службы её отцу на его супругу и на неё по адресу: "адрес", общей площадью 55,6 кв.м.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению авторов жалобы, ФИО13 после заключения в феврале 2015 года брака с административным истцом не могла быть принятой совместно с ним на жилищный учёт, поскольку являлась членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма и считалась обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, установленной в г. Москве.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Поскольку на момент принятия оспоренного решения ДЖО от 27 февраля 2017 года супруга административного истца - ФИО13 считалась обеспеченной жилым помещением по установленным нормам, то при таких обстоятельствах она, как неправомерно принятая на жилищный учёт, подлежала снятию с жилищного учёта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции по существу пришёл к верному выводу о том, что решением заместителя руководителя ДЖО от 27 февраля 2017 года ФИО13 обоснованно была снята с жилищного учёта, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении требования административного истца о восстановлении её на данном учёте.

Последующие же её действия, связанные с выпиской из предоставленной её отцу квартиры и регистрация по месту жительства - адресу воинской части её супруга, на что обращено внимание в жалобе, имели место после принятия оспоренного решения ДЖО, а поэтому ссылка на эти обстоятельства является несостоятельной.

Согласно п. 1-3 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения военнослужащим и членам их семей составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, которая с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома может быть увеличена на 9 кв.м.

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник при предоставлении жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Из изложенного следует, что Мажаре на состав семьи 2 человека, то есть с учётом восстановленной на жилищном учёте его матери, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью до 61 кв.м., а в исключительном случае, связанном с конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома, не более 70 кв.м.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на заместителя руководителя ДЖО обязанности по предоставлению ему ранее распределенной квартиры общей площадью 89,20 кв.м. является правомерным.

Поскольку требований о возложении на должностное лицо обязанности по изменению даты принятия на жилищный учёт административный истец не заявлял, ссылку в жалобе на неправомерность этих действий следует признать беспредметной.

При этом, как следует из материалов административного дела, решение об изменении даты принятия Мажары на жилищный учёт с 01 декабря 2008 года на 29 июля 2013 года было принято ещё в 2014 году, что усматривается из сообщения ДЖО от 18 июня 2014 года, которое административный истец не оспаривал.

Принятие оспоренного решения с нарушением установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срока, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и по вышеприведенным основаниям не даёт супруги административного истца право находиться вместе с ним на жилищном учёте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 03 мая 2017 года по административному иску Мажары ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя Проходцева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: