Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-1112/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-1112/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федоровой А.Ю. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года, которым удовлетворён административный иск военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Шарикова ФИО9 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шарикову, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года и проходящему военную службу в г. Буй Костромской области, по договору найма служебного жилого помещения от 17 января 2011 года на семью из 4 человек (он, супруга и двое детей) по месту прохождения военной службы была предоставлена служебная квартира, в которой они зарегистрировались.

В июне 2014 года брак административного истца с супругой расторгнут.

20 августа 2015 года Шариков, а его бывшая супруга с детьми 25 июня 2016 года выписались из предоставленной ему служебной квартиры, и по его заявлению от 17 октября 2016 года вышеуказанный договор найма отделением был расторгнут.

В связи с выпиской из служебной квартиры административный истец с 27 августа 2015 года зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 53,5 кв.м. Данное жилое помещение на праве долевой собственности, доля в праве 1/4, с сентября 2012 года принадлежит сестре Шарикова - ФИО10, с её дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его родителям.

В этой квартире по месту жительства зарегистрировано 4 граждан, а именно сестра административного истца, её супруг, дочь и сам Шариков.

В заявлении, поступившем в отделение 08 декабря 2016 года, Шариков просил о принятии его по месту прохождения военной службы на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника отделения от 26 декабря 2016 года административному истцу отказано в принятии на жилищный учёт на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что Шариков, имея регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", является членом семьи собственника этого жилого помещения (своей сестры) и с учётом всех лиц, зарегистрированных в нём, обеспечен общей площадью жилого помещения более учётной нормы, установленной в г. Буй в размере 12 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, Шариков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 26 декабря 2016 года, возложив на начальника отделения обязанность по его отмене и повторному рассмотрению вопроса о принятии его на жилищный учёт.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён. Кроме того, с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Шарикову в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, обращает внимание на то, что при обращении в отделение с заявлением о принятии на жилищный учёт Шариков указал, что местом его постоянного жительства является вышеуказанная квартира. Документов, подтверждающих факт его проживания в другой квартире, в частности договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", не предоставлял.

При указанных обстоятельствах утверждает, что отказ в принятии на жилищный учёт является обоснованным, поскольку административный истец, в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес" и с учётом всех лиц, зарегистрированных в нём, считается обеспеченным жильём по установленным в г. Буй нормам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку административный истец не вселялся в квартиру по адресу: "адрес", а фактически проживал по адресу снимаемой им в пос. Чистые Боры квартире, то при таких обстоятельствах факт регистрации его по месту жительства в жилом помещении, находящемся в г. Буй, не свидетельствует о приобретении им права пользования этим жилым помещением, предусмотренного для членов семей собственников жилых помещений.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его как для личного проживания, так и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов административного дела следует, что Шариков до 20 августа 2015 года имел постоянную регистрацию в квартире, предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения от 17 января 2011 года. По его заявлению от 17 октября 2016 года вышеуказанный договор найма был расторгнут отделением.

В связи с выпиской из служебной квартиры административный истец, обладающий в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правом на регистрацию по месту жительства - адресу воинской части до получения жилого помещения по установленным нормам, вместе с тем, с 27 августа 2015 года зарегистрировался по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

Регистрация Шарикова в указанной квартире произошла с согласия всех её собственников в качестве члена семьи (брата) одного из них, а именно его сестры Воробьевой Н.В.

Учитывая вышеизложенное, административный истец является членом семьи собственника жилого помещения и при определении общей площади жилого помещения, приходящейся на него, учёту подлежит вся общая площадь занимаемой им квартиры, равным правом пользования которой в условиях отсутствия судебного решения он обладает вместе со всеми её собственниками и 3 другими лицами, зарегистрированными в ней.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что регистрация административного истца по адресу вышеуказанного жилого помещения не влечет для него никаких правовых последствий, является ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Думы городского округа г. Буй от 29 декабря 2005 года N 16 установлена учётная норма в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, поскольку в квартире по адресу: "адрес". регистрацию по месту жительства вместе с Шариковым имеют 4 граждан, а общая площадь этого жилого помещения составляет 53,5 кв.м., то на каждого человека приходится более учетной нормы.

При таких обстоятельствах оспоренным решением начальника отделения от 26 декабря 2016 года административному истцу правомерно было отказано в принятии на жилищный учёт в г. Буй, поскольку в этом населённом пункте он, являясь членом семьи собственников жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения более учётной нормы.

При этом обстоятельства, связанные с тем, что Шариков с 01 мая 2016 года снимает в Костромской области, пос. Чистые Боры жилое помещение, не являются юридически значимыми по настоящему административному делу, поскольку в условиях регистрации по месту жительства в квартире, находящейся в г. Буй, он, как член собственников этой квартиры, не лишён права пользования этим жилым помещением наравне с его собственниками.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имелось, судебные расходы в силу ст. 111 КАС РФ судом необоснованно взысканы в пользу административного истца.

Таким образом, обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Шарикову в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года по административному иску Шарикова ФИО9 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Шарикова С.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г.Кострома) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на жилищный учёт, отказать.

Председательствующий

Судьи: