Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-1113/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. по делу N 33а-1113/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации Костина А.С. на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2017 года, которым удовлетворен административный иск военнослужащей Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации (далее - Служба) "данные изъяты" Андреевой ФИО8 об оспаривании действий начальника Службы, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Андреева в марте 2007 года поступила на военную службу по контракту и по достижении общей продолжительности военной службы три года в марте 2010 года была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) в связи с возникновением у неё 1 марта 2010 года основания для такого включения.

В рапорте от 14 марта 2017 года административный истец просила об исключении её из реестра участников НИС ввиду желания реализовать своё право на жилище в качестве члена семьи супруга, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В связи с отсутствием оснований для исключения из реестра участников НИС, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Андреевой отказано в удовлетворении её рапорта, о чём начальником Службы ей дан ответ от 30 марта 2017 года.

Посчитав свои права нарушенными, Андреева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ начальника Службы и возложить на него обязанность оформить документы (список) для исключения её из реестра участников НИС, которые направить в регистрирующий орган.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Андреевой в удовлетворении её административного иска.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, отмечает, что административный истец, в марте 2007 года поступившая на военную службу по контракту с присвоением воинского звания прапорщика, относится к категории военнослужащих, которые становятся участниками НИС без своего волеизъявления (желания), при достижении определённой выслуги лет. Правом на обеспечение жильём в иных формах не имеет.

Указывает, что основания для исключения военнослужащих, включенных в реестр участников НИС, установлены ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", данный перечень оснований является исчерпывающим и не содержит такого основания, как добровольный отказ военнослужащего от участия в НИС.

Утверждает, что действия командования по включению Андреевой в реестр участников НИС и отказ в исключении её из данного реестра не могут расцениваться, как нарушения её права на обеспечение жильём.

В заключение жалобы её автор обращает внимание на то, что без внимания суд первой инстанции остались обстоятельства, связанные с тем, что действия административного истца по исключению из реестра участников НИС направлены на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в составе семьи своего супруга, несмотря на то, что для неё, участника НИС, такой способ обеспечения жильём не предусмотрен Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для включения в реестр участников НИС прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Поскольку Андреева на военную службу по контракту поступила в марте 2007 года с присвоением воинского звания прапорщика, то при таких обстоятельствах она обоснованно уполномоченным органом была включена в реестр участников НИС в марте 2010 года.

Удовлетворяя административное иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обоснованно исходил из того, что граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению, по своей воле и в своём интересе. Выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище, и действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Установив, что на момент обращения Андреевой с рапортом об исключении из реестра участников НИС государство не исполнило своих обязательств по её жилищному обеспечению в том понимании, как это установлено ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а именно административный истец не воспользовалась деньгами, находящимися на её именном накопительном счёте, и ей не предоставлялся целевой жилищный займ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование Андреевой об исключении из реестра участников НИС является обоснованным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в том числе публичные.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно возложил на начальника Службы в установленном законом порядке исключить Андрееву из реестра участников НИС.

Поскольку к предмету настоящего административного дела относятся обстоятельства, связанные с правом административного истца на добровольный отказ в реализации принадлежащего ей права на жилище путём участия в НИС, мнение автора жалобы об отсутствии у Андреевой права на обеспечение жильём в иных формах является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2017 года по административному иску Андреевой ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации Костина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: