Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1122/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-1122/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Павленка С.В.,

судей:

Левицкого Б.Ф., Богдашова Д.А.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частным жалобам представителя Министерства обороны РФ Ильина А.В. и представителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - центр) Бирюковой О.В. на определение Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года, которым удовлетворено заявление Вороновой Юлии Владимировны о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2009 года частично удовлетворено заявление полковника юстиции в отставке Воронова Игоря Витальевича об оспаривании действий руководителя сводно-методологического Департамента Министерства обороны РФ, руководителя Департамента финансирования, учёта и отчётности Министерства обороны РФ и начальника расчётного центра Министерства обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава департамента.

Суд обязал руководителя Департамента финансирования, учёта и отчётности Министерства обороны РФ предоставить Воронову основной отпуск за 2006 год продолжительностью 45 суток и перенести дату его исключения из списков личного состава на это количество суток, внеся соответствующие изменения в приказ руководителя сводно-методологического Департамента Министерства обороны РФ от 27 апреля 2009 года N 56.

Этим же решением на руководителя Департамента финансирования, учёта и отчётности Министерства обороны РФ и начальника расчётного центра Министерства обороны РФ возложена обязанность обеспечить заявителя за указанный период всеми положенными видами довольствия, а на начальника Центрального вещевого управления Министерства обороны РФ выдать недополученные предметы вещевого имущества.

Также суд обязал руководителя Департамента финансирования, учёта и отчётности рассмотреть вопрос и принять решение о выплате Воронову денежной компенсации за поднаём жилья за период с момента зачисления в распоряжение этого должностного лица по дату заключения договора социального найма жилого помещения.

В январе 2017 года Воронова Ю.В., являющаяся на основании определения Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года правопреемником Воронова И.В. в исполнительном производстве, обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны в исполнительном производстве её правопреемником, возложив обязанность по исполнению решения Московского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2009 года на Министерство обороны РФ и центр.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе представитель военного ведомства, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ, в котором заявитель трудовую деятельность не осуществлял, не является правопреемником Департамента финансирования, учёта и отчётности, вопросами выплаты компенсации за поднаём жилья не занимается и не уполномочен вносить изменения в приказ руководителя сводно-методологического Департамента Министерства обороны РФ.

Представитель центра, также не соглашаясь с определением суда, отмечает, что Министр обороны РФ решение о переходе прав и обязанностей Департамента финансирования, учёта и отчётности к центру не принимал, а в обжалуемом определении не содержится ссылок на нормы материального права, в силу которых суд пришел к выводу о необходимости замены должника.

Ссылаясь на Устав центра, утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 08 июня 2016 года N 911, обращает внимание на то, что центр является получателем бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий и выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляя операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств - Минобороны России. Центр имеет право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств только в рамках лимитов, выделенных для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим, и не может самостоятельно распределять бюджетные ассигнования сверх установленных лимитов на выплату денежного довольствия.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года N 1144 и от 23 сентября 2010 года N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации, являющиеся распорядителями бюджетных средств, и в соответствии с ч. 2 ст. 158 БК РФ имеющие право на распределение бюджетных ассигнований в рамках исполнения соответствующей части бюджета.

Делает вывод о том, что в настоящее время Управления (отделы) финансового обеспечения являются уполномоченными финансовыми органами Министерства обороны РФ и предназначены для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, а центр финансовое обеспечение юридических лиц, а также воинских частей не осуществляет.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 4 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

По делу установлено, что с 01 мая 2010 года Департамент финансирования, учёта и отчётности преобразован в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ, соответственно сводно-методологический Департамент и Департамент финансирования, учёта и отчётности Министерства обороны РФ, упразднены.

На основании п. 3, 12 Положения о Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2010 года N 1295, Департамент является центральным органом военного управления.

Вопреки изложенному в жалобе представителем Министерства обороны РФ, руководитель Департамента решает вопросы прохождения военной службы военнослужащими Департамента и государственной гражданской службы (работы) лицами гражданского персонала Департамента в установленном порядке, издает приказы и дает указания в пределах своих полномочий, организует и проверяет их выполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно заменил сторону в исполнительном производстве на Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ и обязал его руководителя внести изменения в упомянутый выше приказ, а также рассмотреть вопрос о выплате Воронову, состоявшему в распоряжение руководителя Департамента финансирования, учёта и отчётности Министерства обороны РФ, денежной компенсации за поднаём жилья.

Обязанность же по выплате денежных средств на это должностное лицо не возлагалась.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 29 июня 2012 года N 12 в 2012 году на финансовое обеспечение в части выплаты денежного довольствия, заработной платы и иных дополнительных выплат из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ в центр зачислены военнослужащие и лица гражданского персонала.

Следовательно, с 2012 года центр наделён полномочиями по выплате денежного довольствия и заработной платы.

В силу Положения о ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", утверждённого Министром обороны РФ и Устава этого учреждения, утверждённого директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, обязанность по своевременному начислению и обеспечению военнослужащих денежным довольствием, а также ответственность за ведение бюджетного учёта, составления финансовой отчётности и контроля за расходованием средств федерального бюджета возложена на центр.

Установив, что осуществление расчётов и выплат денежного довольствия военнослужащим центрального аппарата Министерства обороны РФ производится центром, мотивированно заменена судом сторона в исполнительном производстве на центр и в части выплаты денежного довольствия.

Не противоречит этот вывод суда и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

При таких данных проверяемое определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частных жалоб, которые не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года по заявлению Вороновой Юлии Владимировны оставить без изменения, а частные жалобы представителей Министерства обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи