Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-628/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-628/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей Великановой А.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Попове В.А., с участием административного истца Жук Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Жук ФИО7 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Рязань) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение "Западрегионжилье"), об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А. и объяснения административного истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Жук находится на военной службе с 1990 года и проходит её по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в г. Рязани. В 1993 году её супругу, как военнослужащему, было предоставлено 109 КЭЧ Рязанского района на состав семьи 3 человека, включая и её, жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., находящееся по адресу: г"адрес", в котором административный истец постоянно проживала и была зарегистрирована с 15 марта 1994 года.

После расторжения в сентябре 2010 года брака Жук выехала из указанной квартиры, в связи с чем 28 сентября 2011 года на основании решения районного суда о прекращении права пользования жилым помещением, принятого по иску бывшего супруга и дочери административного истца, была снята с регистрационного учёта.

Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения кассационным определением Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 года N 33-1873, в удовлетворении заявления Жук об оспаривании решений жилищного органа, связанных с отказом в предоставлении ей распределенного жилого помещения и со снятием её с жилищного учёта, было отказано ввиду того, что истец, обеспеченный за счет государственного жилищного фонда по установленным нормам жилым помещением, совершил с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий действия, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении её другим жильем.

Так как со дня совершения ею действий, направленных на ухудшение жилищных условий, пятилетний срок прошёл, в ноябре 2016 года Жук обратилась в отделение "Западрегионжилье" с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении в г. Рязани, однако получила отказ, в обоснование которого жилищный орган указал о реализации ею права на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая, что её права были нарушены, Жук обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным решение начальника отделения "Западрегионжилье" от 9 декабря 2016 года N N об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-обязать начальника отделения "Западрегионжилье" отменить принятое им 9 декабря 2016 года решение N N и принять её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Жук удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в заявлении о принятии на жилищный учёт Жук просит обеспечить её жилым помещением по избранному месту жительства в г. Рязани. Вместе с тем, поскольку административный истец заключила первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года и не представила документы, свидетельствующие о её предстоящем увольнении с военной службы, то право на обеспечение жильем по избранному месту жительства она не имеет.

Автор жалобы обращает внимание, что на день обеспечения супруга Жук жилым помещением, она также являлась военнослужащим. После развода административный истец добровольно выехала из указанной квартиры, то есть фактически распорядилась предоставленным от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и на неё, жилым помещением, сдать которое она не может. В этой связи повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке с учётом ранее полученного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и учитывая истечение пятилетнего срока со дня ухудшения административным истцом жилищных условий, пришел к выводу, что Жук в 1993 году обеспечивалась жилым помещением, как член семьи нанимателя, а, следовательно, имеет право находиться на жилищном учёте в уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации.

Однако, судом без внимания оставлено следующее.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 данного Закона определено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В суде установлено, что Жук поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, в связи с чем распределение ей жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению её жильем.

При таких данных жилищный орган, установив, что Жук обеспечена жилым помещением по установленным нормам, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия её на жилищный учет.

Истечение пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения административным истцом жилищных условий, вопреки выводу суда, не является основанием для её повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, решение начальника отделения "Западрегионжилье" от 9 декабря 2016 года N N об отказе в принятии Жук на учет нуждающихся в жилом помещении является законным и обоснованным.

Доводы суда кассационной инстанции Московского окружного военного суда, изложенные в определении от 12 февраля 2015 года N 33-1873, о возможности Жук обратиться в жилищный орган с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении по истечении пяти лет со дня намеренного ухудшения жилищных условий, в силу статьи 64 КАС РФ преюдициального значения не имеют и поводом для удовлетворения настоящего заявления административного истца служить не могут.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Жук ФИО7 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Жук ФИО7 - отказать.

"Подписи"