Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-644/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Попова В.В.,
судей Великановой А.В. и Дзадзиева Д.А.,
при секретаре Попове В.А., с участием административного истца Парфенова К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Чудиновой М.А. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта запаса Парфенова ФИО12 об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Югрегионжилье"), связанных с отказом в выплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, Парфенов находился на военной службе с августа 2004 года, с 2009 года являлся военнослужащим войсковой части N, дислоцирующейся в г. "адрес". В связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, административный истец на основании приказа командующего Черноморским флотом от 16 июля 2017 года N N досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N от 31 июля 2015 года N N - исключён из списков личного состава части.
31 июля 2015 года Парфенов, как состоящий с 2006 года в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), обратился на имя командира войсковой части N с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Решением начальника "Югрегионжилье" от 21 сентября 2015 года N N бывшему военнослужащему отказано в выплате дополнительных денежных средств по причине предоставления не в полном объёме документов, а именно: уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2015 года содержит информацию, представленную не всеми территориальными органами Росреестра; не предоставлена выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счёта по месту жительства; не представлены справки о составе семьи и общей продолжительности военной службы; в расчёте размера дополнительных денежных средств неверно произведен расчёт размера выслуги лет. Также в решении было указано, что повторное обращение о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате. Документы административного истца были возвращены жилищным органом в воинскую часть. Кроме того, 21 сентября того же года Парфенов исключен из реестра участников НИС.
Поскольку не все из указанных недостатков были устранены, решением начальника "Югрегионжилье" от 24 ноября 2015 года N N административному истцу вновь было отказано в выплате дополнительных денежных средств.
23 августа 2016 года бывший военнослужащий в очередной раз обратился на имя командира войсковой части N с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако решением врио начальника "Югрегионжилье" от 12 сентября 2016 года N N ему было отказано. В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление к пакету документов 2 рапортов для выплаты дополнительных денежных средств, а "Югрегионжилье" не наделено полномочиями по выбору рапорта, на основании которого следует реализовывать право на дополнительные денежные выплаты. Кроме того, не предусмотрено предоставление копии рапорта вместо оригинала. Рапорт же от 23 августа 2016 года составлен после исключения административного истца из списков личного состава части, что является нарушением законодательства. Также в качестве недостатков было указано на непредоставление выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта по месту жительства на день исключения из списков личного состава части, а также копии финансового лицевого счёта по месту жительства гражданина в настоящее время; на отсутствие в абзаце 4 расчёта дополнительных денежных средств информации о приказе, в котором объявлено о его увольнении с военной службы. В это же день весь комплект документов жилищным органом был возвращён.
Полагая свои права нарушенными, Парфенов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника "Югрегионжилье" от 12 сентября 2016 года N N об отказе в выплате ему дополнительных денежных средств, обязав указанное должностное лицо принять решение о выплате ему данных денежных средств.
Кроме того, административный истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.
Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил, признав решение врио начальника "Югрегионжилье" от 12 сентября 2016 года N N не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Парфенова К.В., и возложив обязанность на начальника "Югрегиожильё" повторно рассмотреть вопрос о выплате Парфенову К.В. дополнительных денежных средств, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает на необоснованность вывода суда перовой инстанции, что решение жилищного органа является не только формальным, но и явно надуманным, а потому подлежит отмене, так как действующее законодательство не предусматривает необходимость подачи нового рапорта о выплате дополнительных денежных средств, если ранее состоялось решение об отказе в производстве их выплаты, а также, что закон не возлагает на участника НИС обязанность по заверению представляемой копии своего рапорта.
Автор жалобы обращает внимание, что после первоначального отказа в выплате от 21 сентября 2015 года, жилищным органом не предъявлялись требования к Парфенову о предоставлении им "нового" рапорта либо о заверении копии рапорта от 31 июля 2015 года. Рапорт административного истца от 31 июля 2015 года оформлен надлежащим образом. 21 сентября 2015 года он был возвращен в адрес командира войсковой части 83576 вместе с остальными документами для устранения выявленных нарушений. В этой связи бывшему военнослужащему при повторном направлении документов необходимо было лишь вновь представить именно этот рапорт, а не его копию или "новый" рапорт от 23 августа 2016 года.
Представитель административного ответчика считает, что законодательством не предусмотрено предоставление двух рапортов для выплаты дополнительных денежных средств, а "Югрегионжилье" в свою очередь не наделён полномочиями по выбору рапорта, на основании которого следует осуществить реализацию права на дополнительные денежные выплаты. Рапорт от 23 августа 2016 года не может быть положен в основу решения о выплате, так как к этому времени Парфенов уже не являлся военнослужащим и был исключен из реестра участников НИС. Кроме того, если брать за основу данный рапорт, то административным истцом не представлена выписка из домовой книги по новому месту жительства, что также препятствует принятию решения. Если рассматривать возможность принятия решения о выплате дополнительных денежных средств на основании рапорта от 31 июля 2015 года (в случае предоставления его оригинала), то необходимо проверить наличие права Парфенова на получение дополнительных денежных средств, исходя из условий, действующих на момент его составления. В этой связи административный истец должен был представить выписку из домовой книги, а также копию финансового лицевого счета с прежнего места жительства, о чём ему также сообщалось.
Утверждает, что должностными лицами войсковой части, ответственными за проведение расчета размера дополнительных денежных средств не соблюдены требования, предъявляемые к расчету - не отражена информация о приказе, в котором объявлено об увольнении Парфенова с военной службы с зачислением в запас. Также в поступивших документах вместо предусмотренных двух справок была представлена одна "единая справка" о составе семьи и об общей продолжительности военной службы Парфенова.
Представитель "Югрегионжилье" полагает, что ссылка суда первой инстанции на изменение законодательства необоснованна, так как на день принятия оспариваемого решения действовала редакция постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686, предусматривающая предоставление гражданином в жилищный орган вышеприведенных документов. Акты же гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе и выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Согласно части 2 статьи 4 Закона выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.
В пункте 2 статьи 10 Закона отражено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Пунктами 6, 7, 9 и 10 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспеченияПравил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686, определено, что выплата дополнительных средств производится заинтересова
