Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-693/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-693/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В.,

судей Великановой А.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием административного истца и её представителя - Марухленко Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика - командира войсковой части N на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" Марухленко ФИО9 об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - филиал "УФО МО РФ"), выраженного в необеспечении денежной компенсации за наём жилого помещения и командировочными расходами, а также действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел "Западрегионжилье"), связанных с предложением общежития.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., а также объяснения административного истца и её представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Марухленко проходит военную службу с 1 августа 2008 года, с 15 июня 2015 года является военнослужащим войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес". Так как по месту прохождения военной службы административный истец жилым помещением не обеспечена, то с 14 июня 2015 года осуществляет его наём.

Решением начальника отдела "Западрегионжилье" от 12 августа 2016 года N N Марухленко включена в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи 1 человек. Этим же числом начальник данного отдела подготовил сообщение N N о предоставлении ей жилого помещения - комнаты N N жилой площадью 10 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес". Получив это сообщение лишь 28 ноября 2016 года, Марухленко написала отказ от предложенного жилья, указав на непригодность его для проживания в связи с отсутствием в нём света, тепла и воды.

26 сентября 2016 года административный истец обратилась с рапортом на имя командира войсковой части N об обеспечении её денежной компенсацией за наём жилья с 12 августа 2016 года. Рапорт о выплате ей денежной компенсации за наём жилья с 14 июня 2015 года военнослужащим был подан 24 ноября 2016 года. На основании приказов командира войсковой части N от 6 октября 2016 года N N, от 19 декабря 2016 года N N и от 16 января 2017 года N N, филиал "УФО МО РФ" перечислил Марухленко оспариваемую компенсацию за период с 12 августа 2016 года по 31 января 2017 года.

Полагая, что её права были нарушены, Марухленко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила:

-признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выраженное в неиздании приказов о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 15 июня 2015 года по 14 апреля 2017 года;

-обязать командира войсковой части N издать приказы о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 15 июня 2015 года по 1 февраля 2017 года и о возмещении ей командировочных расходов за периоды с 27 сентября по 1 октября 2016 года, с 15 по 19 ноября 2016 года, направить их в филиал "УФО МО РФ", а также предоставить ей правоустанавливающие документы на общежитие, расположенное по адресу: "адрес", (инв. N N), протокол заседания жилищной комиссии войсковой части N, журнал регистрации данного протокола и приказ об определении состава жилищной комиссии;

-обязать начальника отдела "Западрегионжилье" отменить направленное ей сообщение от 12 августа 2016 года N N о предложении общежития, предоставить полный пакет документов, на основании которого было издано данное сообщение (журнал регистрации выдачи документа, протокол комиссии), а также восстановить её в списках на предоставление служебных жилых помещений с 12 августа 2016 года;

Кроме того, административный истец просила возместить ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., оформлением доверенности в размере 1 500 руб., а также оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Марухленко удовлетворил частично.

Суд признал бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказа о выплате Марухленко денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 15 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года необоснованным и обязал указанного командира воинской части издать приказ о выплате Марухленко денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 15 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере 12 600 руб.

Кроме того, взыскал с филиала "УФО МО РФ" в пользу Марухленко денежную компенсацию за поднаём жилого помещения за период с 15 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере 12 600 руб. и обязал командира войсковой части N издать приказы о нахождении Марухленко в командировке в периоды с 27 сентября по 1 октября 2016 года, с 15 по 19 ноября 2016 года и возложил обязанность направить данные приказы в установленном порядке в филиал "УФО МО РФ".

Одновременно суд взыскал с войсковой части N через лицевые счета филиала "УФО МО РФ" в пользу Марухленко судебные расходы в размере 4 600 руб.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований, а также судебных расходов на большую сумму суд отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование жалобы она указывает, что не согласна с выводами суда об отсутствии у неё права на получение денежной компенсации за наём жилья с 30 сентября 2015 года по 11 августа 2016 года, так как в данный период времени она также не была обеспечена каким-либо жильём, осуществляла его наём.

Административный истец полагает, что предложенная ей жилищным органом комната в общежитии непригодна к проживанию, однако в суде первой инстанции это установлено не было. Суд ограничился лишь выводом о том, что её права оспариваемым сообщением не нарушены, так как она отказалась от его получения и фактически узаконил противоправные действия отдела "Западрегионжилье".

Утверждает, что только в судебном заседании узнала о факте перечисления финансовым органом ей денежной компенсации за наем жилья, так как деньги поступили на её заблокированную карту, в связи с чем данный факт проверить не представляется возможным.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, также, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации за наём жилья не ранее дня обращения к командованию с соответствующим рапортом. Марухленко в период с 15 июня 2015 года по 25 сентября 2016 года с каким-либо рапортом на обеспечение её оспариваемой компенсацией не обращалась.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что административный истец предъявила требования о возмещении ей командировочных расходов лишь в день вынесения решения суда, в связи с чем, он не мог представить приказы о направлении военнослужащего в командировку и сведения о выплате ей командировочных расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, пришел к выводу, что в силу действовавшей до 30 сентября 2015 года законодательства, Марухленко имела право на обеспечение денежной компенсации за наём жилого помещения независимо от того находилась ли она на жилищном учёте либо нет. Неиздание же командиром воинской части приказов о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения является длящимся нарушением прав военнослужащего, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд не применим. Также суд полагал, что поскольку административный истец в 2016 году находилась в командировках, то она имеет право на компенсацию командировочных расходов.

Однако судом без внимания оставлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует, что гражданин вправе оспорить в порядке административного судопроизводства бездействие должностного лица, нарушающее его права свободы и законные интересы в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об их нарушении.

Из содержания пункта 12 действовавшей до 16 октября 2016 года Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями.

Выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Как установлено в судебном заседании, Марухленко обеспечивается денежным довольствием ежемесячно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец, получая денежное довольствие, ежемесячно узнавал о нарушении своих прав - необеспечении денежной компенсации за наём жилья за истекший месяц, но оспорила в суде бездействие должностных лиц лишь 27 декабря 2016 года, то, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, Марухленко без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд с требованиями об издании приказов и выплате ей денежной компенсации за наём жилья за период с июня 2015 года по август 2016 года, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку с сентября 2016 года по 31 января 2017 года военнослужащему выплачена оспариваемая компенсация, то, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие требования Марухленко удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы административного истца о том, что банковская карта, на которую поступили указанные денежные средства, заблокирована, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков.

Не нарушены командованием воинской части права Марухленко и на компенсацию ей командировочных расходов. Несмотря на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых приказов, из представленных с апелляционной жалобой должностного лица выписок из приказов командира войсковой части N, а также копии препроводительной к ним от 26 декабря 2016 года за исх. N N видно, что административным ответчиком были изданы приказы о нахождении Марухленко в 2016 году в командировках и об оплате ей командировочных расходов, которые 27 декабря того же года поступили в филиал "УФО МО РФ".

Из содержания протокола судебного заседания от 2 марта 2017 года следует, что представитель должностного лица факт издания его доверителем указанных приказов подтвердил.

Что же касается утверждения Марухленко о незаконности сообщения начальника отдела "Западрегионжилье" о предлагаемом ей общежитии, так как оно по её мнению не пригодно для проживания, то судебная коллегия находит их не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303, определено, что выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления военнослужащим жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте.

Порядок предоставления военнослужащим жилых помещений специализированного жилищного фонда регламентирован Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Согласно частям 2 и 4 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что сам факт предложения - направления жилищным органом военнослужащему сообщения о предоставлении жилого помещения не нарушает прав граждан, так как не препятствует их реализации и не возлагает никаких обязанностей. Прекращение же выплаты денежной компенсации за наём жилья в случае отказа военнослужащего от предложенного жилого помещения осуществляется на основании решения командира части, оформленное приказом. Вместе с тем, обоснованный отказ военнослужащего от помещения непригодного для проживания не может являться основанием для издания такого приказ и прекращения обеспечения его денежной компенсацией за наем жилья.

Требования же о признании незаконным приказа командира воинской части о прекращении выплаты денежной компенсации, либо о признании незаконными действий начальника отдела "Западрегионжилье", связанных с направлением в финансовый орган сведений для прекращения начисления и выплаты ей денежной компенсации, Марухленко не заявляла, доказательств совершения административными ответчиками подобных действий в суд не представила.

Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный истец пояснила, что в апреля 2017 года отделом "Западрегионжилье" ей было предложено ещё одно служебное жилое помещение.

Таким образом, принятое гарнизонным военным судом решение в части удовлетворённых требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Марухленко в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года по административному исковому заявлению Марухленко ФИО9 в части

-признания бездействия командира войсковой части N, связанного с не изданием приказа о выплате Марухленко денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 15 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года необоснованным;

-возложения обязанности на командира этой же части издать приказ о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения за указанный период в размере 12 600 руб.;

-взыскания с филиала "УФО МО РФ" в пользу Марухленко денежной компенсации за поднаём жилого помещения за указанный период в указанном размере;

-возложения обязанности на командира войсковой части по изданию приказов о нахождении Марухленко в командировках в периоды с 27 сентября по 1 октября 2016 года, с 15 по 19 ноября 2016 года, направления данных приказов в филиал "УФО МО РФ";

-взыскания с войсковой части N через лицевые счета филиала "УФО МО РФ" в пользу Марухленко судебные расходы в размере 4 600 руб.

в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять в этой части новое решение, которым Марухленко С.Н. в удовлетворении административного искового заявления в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

"Подписи"