Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-742/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-742/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей Лаварентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N по доверенности Вдовиной И.А. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления командира указанной воинской части об оспаривании действий руководителя ревизионной комиссии Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее - Управление), связанных с составлением акта контрольных мероприятий деятельности воинской части.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, в период с 22 ноября по 27 декабря 2016 года в войсковой части N ревизионной комиссией Управления была проведена контрольная проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен Акт от 27 декабря 2016 года N 16/7/156дсп. В абзаце 3 пункта 3.5 данного Акта указано, что в нарушение подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" военнослужащим, уволенным из рядов Вооружённых Сил и направленным к месту постановки на учёт, взамен обеспечения продовольственно-путевыми деньгами выдавался индивидуальный рацион питания (ИРП), что повлекло неправомерный расход бюджетных средств в общей сумме 78 614 руб. 48 коп. В заключение Акта высказаны предложения об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Полагая, что отражение указанных недостатков в Акте нарушает его права, командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия руководителя ревизионной комиссии управления, связанные с внесением в Акт от 27 декабря 2016 года N 16/7/156дсп сведений, изложенных в абзаце 3 пункта 3.5.

-обязать руководителя ревизионной комиссии исключить из Акта от 27 декабря 2016 года N 16/7/156дсп абзац 3 пункта 3.5.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемый акт носит рекомендательный характер, в связи с чем права командира войсковой части N им не нарушены, в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в оспариваемых действиях каких-либо нарушений прав его доверителя, то решение по настоящему административному делу принято быть не может, так как производство по нему подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно 4 разделу приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации", исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным.

При таких обстоятельствах содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он, вопреки выводам суда первой инстанций, непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на командира воинской части по устранению нарушений, установленных ревизией, в связи с чем может быть обжалован в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В то же время, в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Примечаний к Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время (Норма N 1), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 946, по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и граждане, проходившие военную службу по призыву и уволенные в запас, - при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства).

Из содержания Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 888, следует, что по норме индивидуального рациона питания (Норма N 7) обеспечиваются только военнослужащие.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 29 декабря 2016 года за исх. N N командир войсковой части N направил в адрес начальника Управления возражения с просьбой признать пункт 3.5 Акта неправомерным. 27 января 2017 года решением Управления, оформленным протоколом N N, данные возражения были рассмотрены и частично признаны обоснованными, в связи с чем абзац 3 пункта 3.5 Акта изложен в иной редакции, где в качестве недостатка указано на незаконность обеспечения военнослужащих, уволенных из рядов Вооружённых Сил и направленных к месту постановки на учёт, индивидуальным рационом питания вместо общевойскового пайка по Норме N1, что повлекло неправомерный расход бюджетных средств в общей сумме 79 259 руб. 81 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обеспечение индивидуальным рационом питания граждан, уволенных с военной службы и направленных к месту постановки на учёт, законодательством не предусмотрено, в абзац 3 пункта 3.5 Акта внесены изменения, то суд первой инстанции по существу правильно отказал командиру войсковой части N в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы о том, что производство по административному делу необходимо прекратить, судебная коллегия в силу вышеизложенного считает не состоятельными и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"