Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-785/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-785/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей Левицкого Б.Ф. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части N по доверенности Букатина А.А., а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Бражниковой М.В. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" запаса Ломакина ФИО10 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выраженного в необеспечении административного истца жилищной субсидией.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Ломакин проходил военную службу по контракту в войсковой части N, решением жилищной комиссии которой от 21 декабря 2016 года, оформленным протоколом заседания N N, форма его жилищного обеспечения изменена на предоставление жилищной субсидии.

На основании приказа командира войсковой части N от 3 января 2017 года N N административный истец уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 7 февраля 2017 года N N он исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что увольнением с военной службы без жилищной субсидии его права были нарушены, Ломакин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выраженное в необеспечении его жилищной субсидией при увольнении с военной службы.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Ломакина отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения суда и вступления его в законную силу по другому административному исковому заявлению Ломакина об оспаривании приказа об увольнении его с военной службы, чем существенно нарушил права и законные интересы её доверителя.

Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на обжалуемый приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы, так как он не вступил в законную силу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 и 18 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются в том числе и субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно части 6 статьи 15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из содержания пунктов 4 и 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и жилых помещений военнослужащим внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД России от 19 ноября 2014 года N 1046, следует, что жилищная комиссия принимает решение об обеспечении военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии на основании рапорта.

После получения воинской частью лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии жилищная комиссия производит расчет размера жилищной субсидии в порядке, установленном Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, с применением нормативов и коэффициентов на дату проведения заседания жилищной комиссии, при необходимости осуществляет проверку сведений, находящихся в жилищном деле.

Анализ вышеизложенного позволяет придти к выводу, что до получения воинской частью лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии военнослужащие не могут быть обеспечены жилищной субсидией.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки войсковой части N от 3 марта 2017 года, лимиты бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии за период с 18 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года войсковой части не выделялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель командира войсковой части N - Букатин актуальность данных обстоятельств подтвердил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что действующим законодательством конкретный срок предоставления военнослужащим жилищной субсидии не определён, в связи с чем право административного истца на жилищное обеспечение до получения воинской частью лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии реализуется путём нахождения его в соответствующих списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого бездействия, обоснованно отказав в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос же законности увольнения Ломакина с военной службы без обеспечения жилищной субсидией предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является.

Довод автора жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу существенно нарушил права и законные интересы бывшего военнослужащего, судебная коллегия находит необоснованным.

Что же касается доводов жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на обжалуемый приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы, который не вступил в законную силу, то судебная коллегия считает их несостоятельными и не влияющими на законность принятого решения. Сам факт обжалования приказа командования без принятия судом мер предварительной защиты не свидетельствует о приостановлении его действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 года по административному исковому заявлению Ломакина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Бражниковой М.В. - без удовлетворения.

"Подписи"