Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-832/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-832/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N подполковника Кастерина ФИО10 об оспаривании решений командира и жилищной комиссии войсковой части 3274 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в пересмотре решения о выделении ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кастерин с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. Кастерин с составом семьи 4 человека (он, супруга, дочь и сын) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, N на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь) для постоянного проживания была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 59,5 кв.м. по адресу: "адрес". Поскольку право собственности Российской Федерации и право оперативного управления воинской части на вышеуказанную квартиру оформлено не было, ДД.ММ.ГГГГ с Кастериным был заключен договор пользования названным жилым помещением, в которое он, его супруга и дочь вселились и проживают в нём до настоящего времени. Сын административного истца с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г. - по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ г. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), при этом с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно зарегистрирован и проживает в ранее предоставленном супруге административного истца общежитии, находящемся по адресу: "адрес". В этом же жилом помещении до предоставления жилого помещения по адресу: "адрес", проживали Кастерин, его супруга и дочь. Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, Кастерин, его супруга, дочь и сын сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Кастерин обратился к командованию с заявлением, в котором просил предоставить ему ранее распределенное жилое по адресу: "адрес" собственность бесплатно. Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, указанное жилое помещение было предоставлено Кастерину на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь) в собственность бесплатно. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий до настоящего времени указанное жилое помещение Кастериным и членами его семьи в собственность не оформлено.

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сын административного истца признан утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: "адрес", и подлежащим выселению из него.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Кастерин обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил пересмотреть решение жилищной комиссии о выделении ему вышеуказанного жилого помещения, со ссылкой на то, что оно ему было выделено на состав семьи три человека, в то время как его семья состоит из четырех человек: он, супруга, дочь и сын.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, Кастерину отказано в обеспечении жилым помещением на семью из 4 человек по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, со ссылкой на то, что он, его супруга и дочь обеспечены жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", а его сын - ФИО5 не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях в составе семьи административного истца, поскольку:

- не подпадает под положения ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и абзаца 2 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";

- является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), как заключивший контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ;

- имел на момент предоставления Кастерину жилого помещения постоянную регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, предоставленном администрацией "адрес", и вел хозяйство отдельно от родителей;

- является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относящимся к категории военнослужащих, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях специализированного жилого фонда Федеральной службы войск национальной гвардии, на период прохождения военной службы в ЗАТО Саров.

Полагая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ Кастерин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего увеличения объема своих требований, просил признать незаконными:

- решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, в части отказа в удовлетворении его требования о пересмотре решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГN;

- решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях;

- действия командира войсковой части N, выразившиеся в утверждении вышеуказанных решений жилищной комиссии.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Кастерину отказал, в том числе по требованиям, касающимся оспаривания решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, - в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске им процессуального срока на обжалование решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, является несостоятельным, поскольку о наличии такого решения ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Отмечает, что, устанавливая дату ознакомления его с названным решением жилищной комиссии, суд без достаточных оснований отдал предпочтение объяснениям представителя административного ответчика и показаниям свидетелей со стороны административного ответчика, а его объяснения и показания его супруги оценил предвзято.

Обращает внимание на то, что суд необоснованно вменил ему в вину отсутствие попыток восстановления на жилищном учете. Однако данное обстоятельство и является свидетельством отсутствия у него сведений о незаконном снятии его с жилищного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN, полагает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату предоставления ему жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", его сын, в том числе и применительно к жилищным правоотношениям, являлся членом его семьи, поскольку был зарегистрирован совестно с ним в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", а кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в войсковой части N и не мог, находясь на казарменном положении, самостоятельно вести хозяйство отдельно от родителей.

Отмечает, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилищном учете он состоял с составом семьи 4 человека, жилое помещение должно было быть ему предоставлено на состав семьи 4 человека. В противном случае он должен был быть оставлен на жилищном учете до предоставления ему квартиры большей площади. Однако в нарушение действующего законодательства он был снят с жилищного учета до предоставления ему жилого помещения на состав семьи 4 человека.

Указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, об отказе в пересмотре решения жилищной комиссии войсковой части NN от ДД.ММ.ГГГГ, фактически обусловлено отказом в удовлетворении требования об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Отмечает, что судом оставлены без внимания его объяснения и показания его супруги о том, что административным ответчиком ему, супруге и дочери было предложено вселиться в жилое помещение меньшей площади временно, а о том, что после предоставления ему двухкомнатной квартиры во временное пользование он будет снят с жилищного учета, его никто не предупреждал.

Полагает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что именно требование административного ответчика принять в собственность квартиру общей площадью 59,9 кв.м., вместо положенной по закону на состав семьи из 4 человек квартиры общей площадью 72 кв.м. и побудило его обратиться к командованию с рапортом о пересмотре решения жилищной комиссии войсковой части N оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN.

В заключение жалобы делает вывод о том, что факт участия его сына в НИС не препятствует удовлетворению его требования о предоставлении ему жилого помещения на семью из 4 человек в соответствии с нормами предоставления жилых помещений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) либо решений должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии) либо решениях.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, течение процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о снятии Кастерина и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях началось на следующий день после того, как административному истцу стало известно о наличии решения жилищного органа о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, а именно объяснений представителя административных ответчиков и показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, с решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о снятии Кастерина и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, административный истец был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда его копия названого решения была ему вручена.

Таким образом, о решении жилищной комиссии войсковой части N, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о снятии Кастерина и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, с которым административный истец связывал нарушение своих прав, ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения и действий командира войсковой части N, выразившихся в его утверждении, административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления в суд, не представив доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к требованиям административного истца об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, а также действий командира войсковой части N, выразившихся в утверждении вышеуказанного решения жилищной комиссии, последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Кастерина в указанной части требований.

Довод автора жалобы о том, что устанавливая дату ознакомления его с вышеуказанным решением жилищной комиссии, суд предвзято подошел к оценке его объяснений и показаний его супруги, судебная коллегия отвергает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN -ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 1 - 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, наряду с другими категориями, признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 15 Закона, жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Действительно, по смыслу ст. 2 Семейного кодекса супруги, родители и их дети являются членами семьи.

Вместе с тем ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, равно как и положений ч. 1 ст. 69 и ч. 6 ст. 100 ЖК РФ следует, что применительно к жилищным правоотношениям, определяющим обстоятельством, свидетельствующим о наличии семейных отношений является факт совместного проживания субъектов этих правоотношений на постоянной основе.

По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из материалов дела, по месту жительства административный истец, его супруга и дочь постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес". В то время как его сын постоянной регистрации по указанному адресу не имеет и проживает в ином жилом помещении.

В связи с изложенным, из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что применительно к жилищным правоотношениям сын Кастерина не является членом семьи административного истца, в связи с чем не может претендовать на обеспечение жилым помещением в качестве члена его семьи.

Таким образом, из дела видно, что Кастерин, будучи совместно с супругой и дочерью обеспеченным по установленным нормам жилым помещением, общей площадью 59,5 кв.м., находящимся по адресу: "адрес" снятым в этой связи с жилищного учета, в декабре 2016 г. обратился к командованию с рапортом, в котором фактически поставил вопрос о принятии его, его супруги, дочери, а также сына, не являющегося применительно к жилищным правоотношениям членом его семьи, на жилищный учет с последующим обеспечением его жилым помещением на состав семьи 4 человека, что не основано на положениях действующего законодательства.

При таких данных суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что решением командира и жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, в части отказа в удовлетворении его требования о пересмотре решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГN, права и законные интересы Кастерина не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Довод автора жалобы о том, что жилое помещение, находящимся по адресу: "адрес", было предоставлено ему во временное пользование, судебная коллегия отвергает, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 в адрес командования с просьбой о предоставлении ему вышеуказанного жилого помещения в собственность и решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГN, о предоставлении административному истцу и членом его семьи названного жилого помещения в собственность бесплатно.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кастерин пояснил, что был согласен на получение квартиры на трех членов семьи, поскольку его сын оставался проживать по прежнему адресу в общежитии. При этом судебная коллегия отмечает, что обращение Кастерина в суд с административным исковым заявлением состоялось после вынесения решения Саровского городского суда "адрес" о выселении его сына из общежития. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непосредственно действиями командования его права и права проживающих с ним членов семьи не нарушались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта по существу, и каким-либо образом повлияли на его законность и обоснованность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Кастерина ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи