Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-856/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-856/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В., Коронца А.А.,

при секретаре - Давлетовой Т.М., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Дядюна В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего Новосибирского высшего военного командного училища "данные изъяты" запаса Иванова ФИО8 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника названного военного училища, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Иванов проходил военную службу в Новосибирском высшем военном командном училище в должности "данные изъяты". Приказом Министра обороны РФ от 17 марта 2010 года N N он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, а приказом начальника Новосибирского высшего военного командного училища от 3 июня 2010 года N N - исключен из списков личного состава воинской части с 22 июля 2010 года.

Полагая таким увольнением без обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания свои права нарушенными, Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеназванные приказы должностных лиц о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложив на них обязанность по их отмене и восстановлению его на военной службе до момента обеспечения его жилым помещением. Кроме того, административный истец просил обязать Министра обороны РФ возместить ему в связи с незаконным увольнением с военной службы материальный ущерб в сумме 2499629,95 руб., затраты на найм жилья в связи с незаконным увольнением с военной службы без жилья в размере 80893,09 руб. и компенсировать моральный вред в размере 12000000 рублей, а также возместить ему судебные расходы в сумме 20698,15 руб. Помимо этого, административный истец просил вынести в адрес начальника Новосибирского высшего военного командного училища частное определение.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска Иванова отказал в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, вернув данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, указывает на то, что ему впервые стало известно о нарушении его права после вынесения Новосибирским областным судом апелляционного определения от 13 февраля 2014 года о выселении его семьи из ранее предоставленного жилого помещения, а окончательно - только 7 июня 2016 года, после вступления в силу определения районного суда об отказе в предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о его выселении от 27 ноября 2013 года.

Полагает, что поскольку он после увольнения с военной службы, последовательно, начиная с 2013 года и по июнь 2016 года отстаивает свои права в суде, то в силу ст. 204 ГК РФ и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд им не пропущен, поскольку одновременная подача исков в различные судебные инстанции законодательством не предусмотрена.

Обращает внимание на то, что срок подачи административного иска является формальным обстоятельством, в то время как должностные лица, допустившие его незаконное увольнение с военной службы, злоупотребив своими правами, превысили свои должностные полномочия, сфабриковав документы при издании приказа об его увольнении с военной службы.

Считает, что при увольнении его с военной службы государство нарушило и не выполнило перед ним обязательство по предоставлению жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Иванова, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением 13 сентября 2016 года, в котором оспорил приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также необеспечение его в связи с этим положенным довольствием. При этом, оспариваемые им приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части были изданы, соответственно, 17 марта и 3 июня 2010 года. Тем самым, о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части административный истец узнал не позднее 8 июля 2010 года, когда Новосибирским гарнизонным военным судом было вынесено решение по его заявлению об оспаривании действий начальника училища, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, а также ввиду прекращения им с 22 июля 2010 года исполнять обязанности военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению Иванова, правомерно пришел к выводу о том, что им пропущен вышеназванный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Что касается ссылки Иванова в жалобе на то, что срок на обращение с административным иском в суд он пропустил в связи с юридической неграмотностью, связанной с незнанием порядка восстановления нарушенного права, то действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической осведомленности о них граждан.

Незнание законов и нормативных правовых актов, которые публикуются для всеобщего сведения граждан, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Что касается ссылки автора жалобы в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд на то обстоятельство, что он в мае 2015 года обращался с аналогичным заявлением в суд, которое не было принято к производству суда, а после этого и в прокуратуру, то судебная коллегия не считает данный довод истца уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку, хотя Букатко и обращался в суд в 2015 году, но это его заявление не было принято к производству суда ввиду невыполнения им при его подаче требований процессуального законодательства, в то время как ему ничто не мешало своевременно подать аналогичное заявление в установленном порядке в суд, чего им сделано не было.

То обстоятельство, что Иванов на протяжении 7 лет обращался за восстановлением своих нарушенных прав к должностным лицам и в судебные органы, в данном случае также не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, поскольку каждый раз после таких обращений и получения ответов или соответствующих решений, ему ничто не мешало своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, чего им сделано не было.

С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции было отказано административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то и оснований для удовлетворения его требования о возмещении материального ущерба, затрат на найм жилого помещения и компенсации морального вреда, связанных с таким увольнением, носящих производный характер от основных требований, не имелось.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года по заявлению Иванова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"