Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-875/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-875/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В., Коронца А.А.,

при секретаре - Давлетовой Т.М., с участием административного истца, а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Дядюна В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" запаса Федорова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Федоров проходил военную службу в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от 6 апреля 2015 года N N Федоров исключен из списков личного состава воинской части с 28 марта 2015 года в связи с увольнением его с военной службы по истечении срока контракта. При данном исключении ему командованием не была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2014 год, о чем он обращался с рапортом к командованию 8 сентября 2014 года. При этом, он полагает, что о нарушенном праве ему стало известно из ответа должностного лица военной прокуратуры на его обращение в феврале 2017 года.

Полагая, что таким исключением из списков личного состава воинской части без выплаты указанной денежной компенсации были нарушены его права, Федоров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 6 апреля 2015 года N N об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав данного командира отменить этот приказ и восстановить его в названных списках, обеспечив его с указанной даты положенным денежным довольствием и произведя причитающиеся ему выплаты.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Федорова отказал в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы Федоров приводит те же обстоятельства, что были им изложены ранее в административном иске.

Помимо этого указывает на то, что о своем незаконном увольнении с военной службы он узнал только в феврале 2017 года из ответа военной прокуратуры на его обращение по поводу нереализации командованием войсковой части N его рапорта о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2014 год, поскольку до этого он не мог определить объем и характер своих нарушенных прав.

В заключение жалобы ее автор отмечает, что им ставился в иске вопрос именно о восстановлении в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой оспариваемой денежной компенсации, о чем ему стало известно только в феврале 2017 года.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Федорова, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Федоров обратился в суд с административным исковым заявлением 2 марта 2017 года, в котором оспорил приказ о его исключении из списков личного состава воинской части. При этом, оспариваемый им приказ об исключении из списков личного состава воинской части был издан 6 апреля 2015 года, а исключен он был из списков личного состава воинской части с 28 марта 2015 года. Тем самым, о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части административный истец узнал не позднее 8 апреля 2015 года, когда он прекратил исполнять обязанности военной службы в связи с исключением его из списков личного состава воинской части, в связи с чем командованием с ним был до этой даты произведен окончательный расчет по всем видам довольствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению Федорова, правомерно пришел к выводу о том, что им пропущен вышеназванный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Что касается ссылки Федорова в жалобе на то, что срок на обращение с административным иском в суд он пропустил в связи с юридической неграмотностью, связанной с незнанием порядка восстановления нарушенного права, то действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической осведомленности о них граждан.

Незнание законов и нормативных правовых актов, которые публикуются для всеобщего сведения граждан, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Довод автора жалобы в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушении своих прав только в феврале 2017 года из ответа военной прокуратуры на его обращение по поводу нереализации командованием войсковой части N его рапорта о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2014 год, является несостоятельным, поскольку сам факт обращения истца в военную прокуратуру за защитой своих прав свидетельствует о том, что Федорову было известно о нарушении своих прав, однако им был избран механизм их восстановления путем обращения в органы военной прокуратуры.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Федорова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"