Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-895/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-895/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Дзадзиева Д.А., Богдашова Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" Наумчика ФИО8 об оспаривании действий начальника отдела федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - УФО), связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в связи с передислокацией войсковой части N из г. Екатеринбург в г. Смоленск, Наумчик осуществил перевозку личных вещей автомобильным транспортом.

По прибытии к новому месту военной службы Наумчик обратился к командиру войсковой части N с рапортом об оплате понесенных им расходов по перевозке личных вещей от прежнего места военной службы из г. Екатеринбург к новому месту военной службы в г. Смоленск автомобильным транспортом в сумме 39200 руб., которым был подготовлен проект приказа о компенсации понесенных истцом расходов.

Данный проект приказа и необходимые документы были представлены командованием воинской части в УФО для согласования, однако в указанном согласовании начальником отдела УФО было отказано и данные документы были возвращены без реализации.

Полагая данные действия административного ответчика нарушающими его права, в поданном в суд административном исковом заявлении Наумчик просил признать эти действия незаконными и обязать начальника отдела УФО согласовать проект приказа.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Наумчика удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель УФО, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 66 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года N 200, указывает на то, что перевозка административным истцом личных вещей автомобильным транспортом была неоправданна, поскольку у него имелась возможность перевезти свои вещи 20-тонным контейнером по железной дороге, как этого требует названная норма закона. В связи с этим обстоятельством административному истцу подлежат выплате расходы, произведенные исходя из расчета стоимости перевозки личных вещей железнодорожным транспортом в 20-тонном контейнере.

Утверждает, что указания на разногласия к проекту представленного на согласование приказа командира войсковой части N о выплате Наумчику расходов были даны не административному истцу, а командиру воинской части, которые носят рекомендательный характер, в то время как данный командир вправе был принять самостоятельно решение о выплате.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, Наумчик обратился в суд с административным иском, в котором оспорил действия начальника отдела федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям", связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества. Данное административное исковое заявление было принято судом к производству, в связи с чем в качестве административного ответчика по данному делу являлся начальник отдела УФО.

22 марта 2017 года Смоленским гарнизонным военным судом вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления Наумчика, которое было обжаловано в апелляционном порядке врио начальника УФО.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года подана врио начальника УФО, который не являлся лицом, участвующим в деле и не привлекался судом в качестве административного ответчика, равно как и не является представителем по доверенности начальника отдела УФО Ловец С.Б., чьи действия оспаривались административным истцом, то данное должностное лицо не вправе было обращаться в суд с данной апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба врио начальника УФО подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 5 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу врио начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года по административному исковому заявлению Наумчика ФИО8 об оспаривании действий начальника отдела этого же управления, связанных с отказом в согласовании приказа о возмещении расходов по перевозке личного имущества, оставить без рассмотрения по существу.

"Подписи"