Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 июня 2017 г. по делу N 12-178/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект", на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект"

установил:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - ООО "Инкас Коллект") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов И.С., действующий в интересах ООО "Инкас Коллект", просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Иванова И.С., представителя ФИО1-Ванюкова С.П., представителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО3., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия.

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона N230-ФЗ ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 1 января 2017 года.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона N230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона N230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 - Ванюкова С.П. и проведенной проверкой установлено, что ООО "Инкас Коллект", являясь юридическим лицом, заключило договор уступки права требования (цессии) N2 с ООО ""данные изъяты"", согласно которому ООО "Инкас Коллект" переуступлены в полном объеме права требования по договорам займа согласно Перечню передаваемой задолженности от 16 октября 2016 года, который является его неотъемлемой частью, в том числе и право требования по договору займа N от 18 июня 2016 года.

ООО "Инкас Коллект" не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые в соответствии со ст.12 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приобретает права и обязанности для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

15 февраля 2017 года сотрудниками ООО "Инкас Коллект" ФИО4 и ФИО5 осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1, имеющей задолженность по договору займа N от 18 июня 2016 года и переуступленную ООО "Инкас Коллект" по договору уступки права требования (цессии) N2 от 14 марта 2016 года, а именно по адресу: "адрес", с целью доставки досудебной претензии ФИО1

15 февраля 2017 года примерно около 12 часов матери ФИО1- ФИО6 для передачи ФИО1 вручена копия досудебной претензии, содержащая сведения о должнике, об адресе, сумме текущей просроченной задолженности, способах ее взыскания.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2017 года; заявлением о привлечении к административной ответственности; объяснениями представителя ФИО1 - Ванюкова С.П., ФИО6, представителя ООО "Инкас Коллект" Иванова И.С. и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Инкас Коллект" правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Инкас Коллект" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ООО "Инкас Коллект" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, действия сотрудников ООО "Инкас Коллект" были направлены на взыскание задолженности по договору займа N от 18 июня 2016 года и переуступленную ООО "Инкас Коллект" по договору уступки права требования (цессии) N2 от 14 марта 2016 года, о чем свидетельствует текст досудебной претензии, врученной третьему лицу ФИО6 (матери ФИО1) для передачи должнику ФИО1, содержащей сведения о должнике, об адресе, сумме текущей просроченной задолженности, способах ее взыскания. При этом заявитель не отрицает, что у него отсутствует письменное согласие должника ФИО1 на взаимодействие с третьими лицами, направленное на взыскание просроченной задолженности. Взаимодействие с третьим лицом при отсутствии письменного согласия должника на такое взаимодействие является нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (ч.5 ст.4 ФЗ N 230 от 03.07.2016 г.).

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Инкас Коллект" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова