Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2017 г. по делу N 21-326/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г.Чебоксары Бельского А.В. и жалобу государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экосервис",

установил:

постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее по тексту - ООО "Экосервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО "Экосервис" Никитин А.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 мая 2017 года постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, поданным в Верховный Суд Чувашской Республики, прокурор Калининского района г.Чебоксары Бельский А.В. просит об отмене решения судьи от 02 мая 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе и в дополнениях к ней, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя Минприроды Чувашии ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары на основании обращения гражданина о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды проведена проверка территории промышленной базы, расположенной по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, д. 2, корпус 1, в ходе которой установлен факт сжигания твердых коммунальных отходов ООО "Экосервис", осуществляющим деятельность по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, д. 2, корпус 1. При этом ООО "Экосервис" при сжигании твердых коммунальных отходов осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, источником данных выбросов является стационарный источник - печь сжигания.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что доказательств подтверждающих вину ООО "Экосервис" в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В жалобе должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, а также в протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи от 02 мая 2017 года, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Экосервис" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом протест прокурора и жалоба не содержат данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы и протеста о наличии в действиях ООО "Экосервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа неправомерно указана и применена норма ст. 30.17 КоАП РФ, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Указанные ошибки при применении правовых норм, тем не менее не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что судьей районного суда жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица рассмотрена по правилам, регулирующим пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Указание судьей в мотивировочной части постановления ст. 8.2 КоАП РФ вместо ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова