Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2017 г. по делу N 21-351/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошкина Н.П. на определение заместителя начальника ОП N1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 08 ноября 2016 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2017 года

установил:

Определением заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от 08 ноября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (по факту совершения в отношении Ермошкина Н.П. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ), в отношении Романовой Е.В. отказано.

Не согласившись с данным определением должностного лица, потерпевший Ермошкин Н.П. подал на него жалобу в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2017 года определение заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ермошкин Н.П. просит об отмене определения заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары Иванова Д.Н. от 08 ноября 2016 года и решения судьи от 04 мая 2017 года как незаконных и необоснованных.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ермошкина Н.П.-Львова Е.Н., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года Романова Е.В. осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ, признана виновной в том, что 18 марта 2016 года, находясь в кабинете N, расположенном в ОАО ""данные изъяты"" по адресу: "адрес" кинула в Ермошкина Н.П. шариковой ручкой, попав ему в лоб и нанесла ему один удар ладонью по лицу, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 сентября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года в отношении Романовой Е.В. отменен, уголовное дело по обвинению Романовой Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния. Романова Е.В. освобождена от отбытия уголовного наказания ввиду декримининализации совершенного ею преступления.

Определением заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от 08 ноября 2016 года по результатам рассмотрения заявления Ермошкина Н.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Романовой Е.В. в связи с изданием акта амнистии, который устраняет применение административного наказания.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что действия Романовой Е.В. имели место 18 марта 2016 года, то есть совершены до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на 18 марта 2016 года вменяемое Романовой Е.В. деяние административным правонарушением не признавалось, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Романовой Е.В. не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, как следует из текста оспариваемого определения, должностное лицо отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, основанием прекращения производства по делу указал издание акта амнистии, который устраняет применение административного наказания.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно положениям данного закона лицо не может быть привлечено к административной ответственности если актом об амнистии устранено применение административного наказания.

Между тем, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку по состоянию на 18 марта 2016 года вменяемое Романовой Е.В. деяние административным правонарушением не признавалось, так как указанные выше обстоятельства произошли до внесения изменений в КоАП РФ, обратная сила закона в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ОП N1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 08 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2017 года подлежат изменению путем указания на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в остальной части указанные определение должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника ОП N1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 08 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2017 года изменить путем указания на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в остальной части указанные определение должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Н.П. Краснова