Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2017 г. по делу N 22-1778/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Алексеевой С.И.

защитника- адвоката Разумова Р.Г.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ильина С.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2017 года, которым

Ильин С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", проживающий по "адрес", зарегистрированный в "адрес", ранее судимый:

9 июня 2009 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01 апреля 2010 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 162, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 08 июня 2016 года по отбытии меры наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ильина С.С. оставлена прежняя- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 марта 2017 года по 14 июня 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника - адвоката Разумова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильин С.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 31 января 2017 года и 01 февраля 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым по тем основаниям, что, по его мнению, приговор вынесен с существенным нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент совершения преступления он был абсолютно трезв. Считает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, опровергающего его доводы. Не имеется в материалах уголовного дела и акта медицинского освидетельствования, обосновывающего доводы следователя и прокурора. В связи с этим он оспаривает свое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и признание судом этого обстоятельства, отягчающим наказание. Считает грубым нарушением факт неприменения судом к нему норм ст. 64 и 73 УК РФ. Просит "квалифицирующий" признак- "состояние алкогольного опьянения" из материалов уголовного дела исключить в связи с юридической недопустимостью и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного положением особенной части УК, либо назначить ему более мягкий вид наказания с большим сроком наказания и с дополнительными ограничениями и группами обязанностей согласно положений ч.5 ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Ильина С.С. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ильина С.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии

Ильина С.С. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Ильина С.С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции исходил из того, что Ильин С.С. полностью признал предъявленное ему обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Ильину С.С. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Ильину С.С. наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно того, что он якобы при совершении настоящего преступления находился абсолютно трезвым, в связи с чем он данное обстоятельство просит исключить из материалов уголовного дела, являются несостоятельными и не могут быть предметом апелляционного рассмотрения,

поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса.

Считать, что осужденному назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется, поскольку явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Такие основания не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для назначения ему наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, не имеется, поскольку наказание ему назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Такие основания не находит и судебная коллегия.

Таким образом, приговор в отношении Ильина С.С. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2017 года в отношении Ильина С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: