Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июля 2017 г. по делу N 33-2912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Арслановой Е.А., Максимовой И.А.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Козлова А.Г. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, АО "Моргаушскавтотехсервис" о признании права собственности на дом по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе Углева А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Козлов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ОАО "Моргаушскавтотехсервис" о признании права собственности на дом "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения профсоюзного органа РТП "Моргаушское" от 28 декабря 1986 г. Козлову А.Г. выделена комната N в доме N по "адрес". В последующем нумерация дома изменена на N, а постановлением главы администрации Моргаушского сельского поселения от 06.11.2012 г. указанному дому присвоен номер N. В указанной комнате истец проживал со своей семьей, осуществлял ремонт, пристроил веранду. После освобождения соседней комнаты семьей ФИО в 1990 году истец с членами семьи стал занимать всю площадь дома, против чего РТП не возражало. РТП "Моргаушское" преобразовано в ОАО "Моргаушскавтотехсервис". В настоящее время указанный дом "адрес" на балансе ОАО "Моргаушскавтотехсервис" не числится, в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию указанного дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы Федерального закона "О приватизации жилищного фонда", просил исковые требования удовлетворить.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012г. за Козловым А.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , общей площадью ФИО21 кв.м.

Указанное выше решение суда обжаловано Углевым А.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что он является собственником земельного участка, на территории которого частично находится строительный вагон, принадлежавший ранее ОАО "Моргаушскавтотехсервис". Просьбы Углева А.А. убрать вагон с его земельного участка были оставлены без внимания. В последующем к указанному вагону Козлов А.Г. стал завозить строительные материалы. 05 апреля 2017 г. Углеву А.А. стало известно, что за Козловым А.Г. признано право собственности на жилой дом (строительный вагон), находящийся на земельном участке Углева А.А. При этом последний не был привлечен к участию в деле. Считает решение суда незаконным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что жилой дом является государственной или муниципальной собственностью, что истец занимал жилое помещение на условиях социального найма. Кроме того, из решения Моргаушского районного суда Чувашской республики от 22.12.2010 г. следует, что Козлов А.Г. уже воспользовался правом на приватизацию путем признания права собственности на комнату в доме. Спорный дом не является объектом недвижимости, стоит на бетонных блоках, не вкопанных в землю, его можно переместить в любом направлении.

Вступившим в силу определением Моргаушского районного суда Чувашской республики от 18 апреля 2017г. Углеву А.А. восстановлен срок обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. постановленоперейти к рассмотрению гражданского дела по иску Козлова А.Г. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ОАО "Моргаушскавтотехсервис" о признании права собственности на дом по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе Углева А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012 г., по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судебной коллегией привлечен Углев А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Углев А.А. и его представитель Галкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции поясняли, что рассматриваемый дом "адрес" не является жилым помещением, подлежащим приватизации, поскольку представляет "строительный вагончик", не являющийся объектом недвижимости (металлическую конструкцию, поставленную на блоки. Сам Углев А.А. проживает по адресу: ".2.". Земельный участок ему предоставлен в собственность в 2000г., на земельном участке он построил жилой дом. На участке стоял спорный строительный вагончик, но Козловы не проживали в этом вагончике с 1995г. по 2007г., директор ОАО "Моргаушскавтотехсервис" обязался убрать (перенести) этот строительный вагончик, однако в 2007г. из "адрес" приехал Козлов А.Г. и стал проживать. В последнее время Козлов А.Г. стал осуществлять пристрой из керамзитоблока в сторону жилого дома Углева А.А. и это строение стало примыкать к его жилому дому, расстояние между жилым домом Углева А.А. и строительным вагончиком Козлова А.Г. около полметра. О наличии решения суда о признании за Козловым А.Г. права собственности в порядке приватизации на данный строительный вагончик, ему стало известно только в 2017г. перед апелляционным обжалованием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлов А.Г. и его представитель Козлова М.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать. Козлов А.Г. суду пояснил, что комнату в доме "адрес", называемом "вагончиком" ему предоставил в 1986г. РТП "Моргаушское" (преобразовано в АО "Моргаушскавтотехсервис). В 2000-м году он переехал в ФИО21 область и вернулся обратно в с. ФИО21 в 2004г. и с тех пор со своей семьей постоянно проживает в этом доме, называемом "вагончиком", в 2004г. установилпечь для отопления, в 2015г. стали завозить керамзитные блоки для обустройства вагончика. Этот дом деревянный, на вид как "сарай", но внутри полноценный жилой дом, им больше негде проживать, иного жилого помещения он не имеет. Действительно "вагончик" на расстоянии полметра от жилого дома N, принадлежащего Углеву А.А.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики, в котором полагают решение суда подлежащим отмене, исковое заявление Козлова А.Г. не подлежащим удовлетворению. Указывают, что рассматриваемый дом не числился в реестре муниципальной собственности, так и на балансе ОАО "Моргаушскавтотехсервис" не числился в качестве объекта недвижимости - жилого дома.

В письменном заявлении от 03 июля 2017г. ответчик АО "Моргаушавтотехсервис" просит рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без участия их представителя. При этом в письменном сообщении указывают, что по адресу: "адрес" числились на балансе предприятия до 2008г. два вагон-дома. ОАО "Моргаушавтотехсервис" не строил и не давал разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по указанному адресу, а также не оформлял никаких технических паспортов на указанные объекты (л.д. 187).

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Углева А.А., права и интересы которого затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец Козлов А.Г. зарегистрирован по адресу: ... , с 16 февраля 1987 года. По пояснениям Козлова А.Г. комната в указанном доме ему была выделена для проживания работодателем РТП "Моргаушское" (преобразовано в ОАО "Моргаушскавтотехсервис).

На основании постановления главы администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 28 марта 2011 г. N после перенумерации здания вагону N присвоен номер N.

В соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от 06 ноября 2012 года N "О перенумерации" произведена перенумерация Вагона, расположенного по адресу: ... , дом N, на дом N.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Козлов А.Г. просил признать за ним право собственности на дом "адрес" в порядке приватизации.

Отношения приватизации, бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений, регулируются Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 предметом правоотношений по приватизации могут быть государственные или муниципальные жилые помещения, занимаемые по договору социального найма. Жилые помещения, не являющиеся муниципальной или государственной собственностью, а также строения, не являющиеся жилыми и не пригодные для постоянного проживания, не могут быть переданы в собственность граждан по основаниям, установленным законом, регулирующим правоотношения приватизации.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого решения суда от 5 декабря 2012г. дом N (N) по ул.Восточная с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики в реестре муниципальной собственности Моргаушского района Чувашской Республики, в реестре государственного имущества Чувашской Республики и в реестре федерального имущества не значится.

Также по состоянию на 5 декабря 2012г. право собственности на указанный дом как объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на дом N (N) по "адрес" не зарегистрировано как на объект недвижимости в Бюро технической инвентаризации в соответствии с гражданским законодательством до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный дом, называемый сторонами "строительным вагончиком", "вагон-домом" на технической инвентаризации в Бюро технической инвентаризации Моргаушского района не числился на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции. Акта введения в эксплуатацию указанного строения как жилого объекта недвижимости, предназначенного для постоянного проживания граждан, не имеется.

Из технического паспорта дома, а также свидетельских показаний ФИО2, "данные изъяты" МУП "ФИО21" Моргаушского района Чувашской Республики следует, что впервые техническая инвентаризация дома "адрес" проведена 07 февраля 2011г. по заявлению Козлова А.Г. При этом на момент технической инвентаризации не имелось документов о сдаче данного строения в эксплуатацию в качестве жилого помещения, правоустанавливающих документов не предъявляли, в доме была самодельная печь для отопления.

Согласно акту экспертного исследования от 13 июня 2016 г., проведенного ООО "ФИО21", здание, расположенное по адресу: ... является движимым, так как сборный фундамент не заглубленный и не связан прочно с землей, возможно перемещение здания без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Указанное здание не является капитальным строением, поскольку оно является временной постройкой, для его возведения не проводились земляные работы, фундамент здания незаглубленный, инженерные коммуникации отсутствуют.

По адресу: ... числились на балансе предприятия РТП "Моргаушское" (преобразовано в АО "Моргаушскавтотехсервис) два вагон-дома. АО "Моргаушскавтотехсервис" не строил и не давал разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по адресу: ... , а также не оформляло никаких технических паспортов на указанные объекты.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что рассматриваемый дом "адрес" вводился в эксплуатацию в качестве жилого объекта недвижимости, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания граждан.

Кроме того, согласно схемы наложения на земельный участок с кадастровым номером N, составленной кадастровым инженером ФИО1, спорный дом "адрес" с кадастровым номером N частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ".2.", принадлежащем согласно свидетельству о регистрации права собственности от 23 января 2006 г. N Углеву А.А ... На земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности Углевым А.А. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 23 января 2006г.

Соответственно, в случае признания за Козловым А.Г. права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации жилищного фонда будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером N Углева А.А.

Как жилой объект недвижимости, пригодный для постоянного проживания граждан, в установленном законом порядке строение не возводилось. Данное строение "вагон-дом" в составе жилищного фонда муниципального образования никогда не числилось и не передавалось.

Таким образом, дом "адрес" не подпадает к числу жилых помещений, подлежащих приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный дом "адрес" не возводился в качестве жилого дома (объекта недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания граждан), расположен частично на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, в расстоянии менее полуметра от жилого дома Углева А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.Г. о признании права собственности на дом "адрес" по праву приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козлова А.Г. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, АО "Моргаушскавтотехсервис" о признании права собственности на дом "адрес" по праву приватизации отказать.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Е.А. Арсланова

И.А. Максимова