Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 июля 2017 г. по делу N 33-3070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Красновой Н.П., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Песоцкого И.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании капитализированных платежей, поступившее по апелляционной жалобе Песоцкого И.О. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Песоцкому И.О. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей в размере "сумма" отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Песоцкий И.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей. Требования мотивированы тем, что заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 года по делу 2-1159/2013 с ООО "Миллениум" в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели его отца на производстве, была присуждена сумма в размере "сумма". Исполнительный лист, выданный по указанному решению суда, истцом был предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашии. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2013 г. ООО "Миллениум" признано несостоятельным (банкротом), 02.12.2013 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики истец был включен в реестр требований кредиторов ООО "Миллениум" с удовлетворением его требований в первую очередь. За счет продажи включенного в конкурсную массу имущества должника получены денежные средства в размере "сумма", которые израсходованы на оплату текущих судебных расходов, требование истца о взыскании компенсации морального вреда "сумма" остались не удовлетворенными. Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела о банкротстве не разъяснялось Песоцкому И.О. право, предусмотренное ч. 3 ст. 135 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", на обращение с заявлением о даче согласия на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике сумму капитализированных платежей в размере "сумма".

В судебном заседании истец Песоцкий И.О. поддержал иск.

Представитель ответчика Иванова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что законодательством предусмотрен порядок перехода к Российской Федерации только требований капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда жизни и здоровью гражданина.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое истцом Песоцким И.О. принесена апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, неправильно применения норм права. Имеется ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 года N 4275/05, посчитавшего допустимым включать в расчет капитализированных платежей сумму дополнительных расходов, а не только "повременные платежи".

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 года по делу 2-1159/2013 с ООО "Миллениум" в пользу Песоцкого И.О. взыскана компенсация морального вреда в размере "сумма", причиненного ему в результате смерти его отца в ходе использования работниками ООО "Миллениум" источника повышенной опасности (крана).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 10.09.2013 г. ООО "Миллениум" признано несостоятельным (банкротом).

02.12.2013 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики истец был включен в реестр требований кредиторов ООО "Миллениум" с удовлетворением его требований в первую очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Миллениум" было завершено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ). Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Исходя из системного толкования ст. ст. 1085, 1086, 1093 ГК РФ и приведенных выше норм, в случае, указанном в п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в силу того, что положения ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ к настоящему случаю не применимы, поскольку на Российскую Федерацию без ее согласия могут быть переведены только требования к должнику по капитализированным платежам, к которым требования истца о компенсации морального вреда не относятся.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отклоняются ввиду необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Песоцкого И.О. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Краснова Н.П.

Смирнова Е.Д.