Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2017 г. по делу N 33-3225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Юманиной И.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, внесении изменений в приказ об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ЮманинойИ.В. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Юманина И.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она проходила службу в органах внутренних дел в период с 1 октября 1993 года. Приказом ответчика от 27 октября 2016 года N она уволена с должности начальника отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно-справочной информации, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов Информационного центра Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Дисциплинарное взыскание к ней применено на основании материалов служебной проверки, проведенной с нарушением законодательства. Свое увольнение она считает незаконным, так как совершенное ею деяние не является грубым нарушением служебной дисциплины, выводы служебной проверки являются необоснованными, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. С учетом уточнения требований истица просит признать незаконными приказ от 12 октября 2016 года N о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ от 19 октября 2016 года N о внесении изменений в приказ от 12 октября 2016 года N, приказ от 27 октября 2016 года N об увольнении, заключение служебной проверки, восстановить её на службе в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28 октября 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица Юманина И. В. и её представители Мальцев Э.Г., Тимченко С.В. требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании требования не признал за необоснованностью.

Прокурор Кадырова Ф.X., давая заключение, полагала требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года постановленоотказать истице Юманиной И.В. в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда истицей Юманиной И.В. подана апелляционная жалоба, прокурором Ленинского района г.Чебоксары - апелляционное представление на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Юманина И. В. и её представители Мальцев Э.Г., Тимченко С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Юманина И.В. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с января 2016 года - в должности начальника отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно-справочной информации, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов Информационного центра МВД по Чувашской Республике, специальное звание - "данные изъяты".

На 18 сентября 2016 года были назначены выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Чувашской Республики - Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва.

19 июля 2016 года в информационный центр МВД по Чувашской Республике поступило письмо Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 июля 2016 года N 01-16/686, в котором сообщалось о направлении списка лиц, выдвинутых кандидатами в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва политической партией КПРФ, с целью выявления обстоятельств, ограничивающих пассивное избирательное право кандидатов, а также проверки достоверности сведений, указанных в заявлениях.

Поступившее письмо для исполнения было адресовано истице Юманиной И.В.

На основании справок на каждого запрашиваемого лица, составленных инженером-программистом информационного центра ФИО1, истица Юманина И.В. с использованием компьютерной техники вручную внесла информацию о кандидатах, подготовив ответ по форме, предложенной Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики. В подготовленном ответе она не указала сведения о наличии второй судимости у кандидата в депутаты ФИО2.

Подготовленный истицей Юманиной И.В. ответ за подписью временно исполняющего обязанности начальника информационного центра МВД по Чувашской Республике 20 июля 2016 года направлен в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики.

На основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике резолюцией Министра внутренних дел по Чувашской Республике 17 августа 2016 года назначена служебная проверка. По результатам проверки составлено заключение служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по Чувашской Республике 15 сентября 2016 года.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 12 октября 2016 года N на истицу Юманину И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В последующем приказом МВД по Чувашской Республике от 19 октября 2016 года N в приказ от 12 октября 2016 года N внесены изменения изложением пункта 1 приказа в новой редакции.

24 октября 2016 года истица уведомлена об увольнении 27 октября 2016 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), что подтверждается ее подписью об ознакомлении с письменным уведомлением от 121 октября 2016 года (л.д. 52).

27 октября 2016 года составлено представление к увольнению истицы.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 27 октября 2016 года N приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания исполнен и она уволена 27 октября 2016 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С приказом об увольнении истица ознакомлена в день его издания.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и исходил из того, что предоставление истицей недостоверной информации в избирательную комиссию является грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку оно влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, причиняет существенный вред гражданам и организациям - как МВД по Чувашской Республике, так и Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, ответчиком соблюден порядок увольнения истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно -справочной, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов информационного центра МВД по Чувашской Республике истица обязана осуществлять работу по своевременному и достоверному исполнению запросов федеральных и территориальных органов государственной власти по вопросам предоставления сведений о привлечении проверяемых лиц к административной и уголовной ответственности, наличии (отсутствии) судимости (пункт 18); несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, социально-психологического климата в служебных коллективах, служебной дисциплины и законности (пункт 26).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подготовкой ответа Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики с недостоверными сведениями истица нарушила пункт 18 должностной инструкции по занимаемой должности, что является дисциплинарным проступком.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел. К ним относятся (по пунктам):

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Основанием для принятия решения об увольнении истицы со службы явилось заключение служебной проверки от 15 сентября 2016 года, согласно которому истицей допущено грубое нарушение служебной дисциплины и требований пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и пунктов 18 и 26 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно-справочной информации, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов Информационного центра МВД по Чувашской Республике, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, совершении действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предоставлении недостоверных сведений о кандидате в депутаты в ЦИК Чувашской Республики.

Аналогичные нарушения вменены истице приказом МВД по Чувашской Республике от 12 октября 2016 года N с учетом приказа от 19 октября 2016 года N.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 7 части 1).

Содержание приказа ответчика о наложении на истицу дисциплинарного взыскания указывает на то, что ей вменяется как совершение грубого нарушения служебной дисциплины (является безусловным основанием к увольнению), так и иных нарушений, которые не являются грубыми, но влекут наложение одного из дисциплинарных взысканий, указанных в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В приказах ответчика о наложении на истицу дисциплинарного взыскания не указано, по какому пункту части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ её действия отнесены как грубое нарушение служебной дисциплины. Судом первой инстанции применен пункт 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Необходимым условием для отнесения действий истицы к грубому нарушению служебной дисциплины по пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является наступление последствий в виде нарушения прав и свобод человека и гражданина, возникновения угрозы жизни и (или) здоровью людей, создания помех в работе или приостановления деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинения иного существенного вреда гражданам и организациям.

В заключении служебной проверки, приказах о наложении на истицу дисциплинарного взыскания последствия подготовки недостоверного ответа избирательной комиссии, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, не указаны. Доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика даны объяснения о том, что совершенный истицей дисциплинарный проступок нанес ущерб МВД по Чувашской Республике, создал помехи в его работе и работе Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики. Однако какие-либо доказательства в подтверждение объяснений ответчиком не представлены.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции отметил, что предоставляемая по запросам избирательных комиссий информация имеет особенную государственную важность, предоставление недостоверной информации кроме репутационных потерь влечет и значительные материальные затраты государства, связанные с корректировкой недостоверной информации в средствах массовой информации, на стендах и избирательных бюллетенях, а также нарушает процесс формирования воли избирателей.

Судом первой инстанции не учтено, что значимость используемой информации, предоставляемой информационным центром МВД по Чувашской Республике, не является критерием для отнесения дисциплинарного проступка в грубому нарушению служебной дисциплины, по делу не установлено наступление последствий, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Поскольку перечень грубых нарушений служебной дисциплины является исчерпывающим, дисциплинарный проступок, совершенный истицей, не подпадает ни под один пункт части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, то увольнение истицы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины является незаконным, выводы суда не основаны на законе и представленных доказательствах.

Недостоверность сведений о кандидате в депутаты, подготовленных истицей и направленных в избирательную комиссию, заключается в неполноте предоставленной информации о судимости, то есть истицей допущена ошибка в подготовке ответа.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

В силу статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В период работы с запросом избирательной комиссии 19 июля 2016 года истица исполняла не только свои должностные обязанности, но и второй день исполняла обязанности своего непосредственного начальника ФИО3 - начальника отдела, ушедшей в отпуск с 18 июля 2016 года (приказ об отпуске на л.д. 190), что повлекло увеличение служебной нагрузки.

При проведении служебной проверки не выявлено, что неполный ответ избирательной комиссии о кандидате в депутаты ФИО2 является следствием умышленных действий, что ответ был подготовлен и направлен в связи с обращением кого-либо с предложением сокрыть сведения о наличии судимости, о чем были проведены соответствующие специальные психофизиологические исследования с использованием полиграфа, заключения имеются в деле.

Поскольку осуществление работы по своевременному и достоверному исполнению запросов по вопросам предоставления сведений о привлечении проверяемых лиц к административной и уголовной ответственности, наличии (отсутствии) судимости входит в должностные обязанности истицы, по делу не установлен ее умысел на составление ответа с недостоверной информацией, выполнение дополнительных обязанностей начальника отдела и как следствие увеличение объема работы повлияло на качество выполняемой ею работы, истицей была допущена ошибка в составлении документа, то нельзя утверждать, что она совершила поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, о чем указано в приказе о наложении на истицу дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что к исполнению запроса избирательной комиссии истица отнеслась не совсем добросовестно, ею не выполнены требования пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Судебная коллегия не находит нарушение истицей требований пункта 26 должностной инструкции, который содержит общую норму об ответственности, не перечисляя обязанностей должностного лица.

За 23 года службы в органах внутренних дел истица 1 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности (в 2010 году), награждена медалями "За отличие в службе" I степени, II степени, III степени, имеет 19 других поощрений (записано в трудовой книжке истицы), характеризуется положительно, знает правила несения службы, о чем указано в представлении к увольнению.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что недобросовестное исполнение истицей служебных обязанностей, предоставление недостоверных сведений о кандидате в депутаты в избирательную комиссию с учетом тяжести совершенного проступка и степени вины истицы, характера проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, прежнего поведения, отношение к службе, знания правил ее несения, не должно влечь наложение на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказы ответчика о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении должны быть признаны незаконными. В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы к МВД по Чувашской Республике о признании незаконными приказов от 12 октября 2016 года N, от 19 октября 2016 года N, от 27 октября 2016 года N, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований с восстановлением истицы на службе с 28 октября 2016 года, согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Судом первой инстанции требование истицы о признании незаконным заключения служебной проверки правильно оставлено без удовлетворения, так как указываемые истицей обстоятельства (получение объяснений ранее начала проведения служебной проверки) не влекут незаконность результатов служебной проверки. Неправильная квалификация действий истицы, указанная в заключении служебной проверки, также не влечет признания заключения незаконным, не влияет на возможность удовлетворения других требований истицы.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Со дня увольнения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истица не была трудоустроена, не имела заработок, что подтверждается её объяснениями и трудовой книжкой. Поэтому в её пользу подлежит взысканию не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ею ранее должности (49225 руб. в месяц), согласно справке, предоставленной ответчиком (л.д. 56). За период с 28 октября 2017 года по 26 июня 2017 года неполученное денежное довольствие составит 393588 руб. 28 коп., исходя из сумм неполученного денежного довольствия за октябрь 2016 года - 6351,61 руб. (49225:31х4), с ноября 2016 года по май 2017 года - 344575 руб. (49225 х 7 мес.), июнь 2017 года - 42661,67 руб. (49225:30х26).

Незаконным увольнением истице причинен моральный вред.

Применяя аналогию закона, при незаконности увольнения истицы в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.

Истица являлась сотрудником органом внутренних дел, незаконным увольнением она лишилась права на труд, вред причинен органом государственной власти. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы с ответчика - МВД по Чувашской Республике, в размере 5000 руб.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя Мальцева Э.Г. в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского образования.

С учетом частичного удовлетворения требований, времени участия представителя, объема оказанной юридической помощи, сложности дела разумным будет возмещение ответчиком истице расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Судебная коллегия принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что высокая температура в помещении повлияла на выполнение ею служебных обязанностей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Юманиной И.В. к МВД по Чувашской Республике о признании незаконными приказов от 12 октября 2016 года N, от 19 октября 2016 года N, от 27 октября 2016 года N, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконными приказы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 12 октября 2016 года N, от 19 октября 2016 года N, от 27 октября 2016 года N.

Восстановить Юманину И.В. на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно-справочной, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов информационного центра МВД по Чувашской Республике с 28 октября 2016 года.

Взыскать с МВД по Чувашской Республике в пользу Юманиной И.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28 октября 2017 года по 26 июня 2017 года в размере 393588 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Юманиной И.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.