Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2017 г. по делу N 33-3312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Назарова Р.С. к ООО "ВВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "ВВМ" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарова Р.С. к ООО "ВВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВМ" в пользу Назарова Р.С. задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 43322 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14487 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 мая 2016 года по 27 октября 2016 года в размере 124180 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 12329 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВМ" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5386 руб. 37 коп.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Назаров Р.С. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ООО "ВВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно срочному трудовому договору N 22/15 от 21 октября 2015 года истец был принят на работу в должности ... ООО "ВВМ" сроком до 26 ноября 2015 года. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 22/15 от 21 октября 2015 года трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок.

30 мая 2016 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, до обращения в органы прокуратуры и трудовую инспекцию, ответчик окончательный расчет по заработной плате с истцом не производил, не выдавал на руки трудовую книжку. После предписания трудовой инспекции в адрес ответчика, о необходимости устранить допущенные нарушения, истцу частично была выплачена задолженность по заработной плате в размере 31186 рублей и выслана по почте трудовая книжка, с записью об увольнении по собственному желанию.

Назаров Р.С. полагает, что ответчик не произвел с ним окончательный расчет при увольнении не выплатил заработную плату за март-май месяцы, которая составляет 43322 руб., компенсацию за неиспользованный отпускв размере 14487 руб., а также не выполнил свою обязанность по выдаче в день увольнения трудовой книжки, что является основанием для взыскания среднего заработка за время невыдачи трудовой книжкиза период с 30 мая 2016 года по 27 октября 2016 года в размере 124180 руб., также просит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платыв размере 12329 руб. 35 коп и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

На судебном заседании истец Назаров Р.С. и его представитель Краснов О.Б. исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО "ВВМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - ООО "ВВМ" по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выражает несогласие с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации судебных расходов. Истец Назаров Р.С. преднамеренно скрыл от суда факт причинения ООО "ВВМ" материального ущерба в сумме 163060 руб., как материально-ответственным лицом на основании договора о ПИМО (приложение N 1 к трудовому договору от 21 октября 2015 года N 22/15). Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд не учел, что написав 30 мая 2016 года заявление о своем увольнении, истец на рабочем месте отсутствовал. В период с 31 мая 2016 года по 26 октября 2016 года Назаров Р.С. в ООО "ВВМ" для получения трудовой книжки не обращался. Адрес для направления своей трудовой книжки истец сообщил работодателю письмом от 26 октября 2016 года. Кроме того, доводы истца о том, что ему неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, ничем не мотивированы, не обоснованы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционнойжалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "ВВМ" Хамматовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Назарова Р.С. и его представителя Краснова О.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, оценив имеющиеся вделе доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец был принят на работу в должности ... ООО "ВВМ" 21 октября 2015 года сроком до 26 ноября 2015 года. На основании дополнительного соглашения от 24 ноября 2015 года трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок.

30 мая 2016 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Как указывает истец, работодатель окончательный расчет по заработной плате с ним не произвел, не выдавал на руки трудовую книжку.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что так как со стороны ООО "ВВМ" не представлены документы подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, то при вынесении решения исходил из письменных объяснений Назарова Р.С. и представленных им доказательств.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит неверным, исходя из следующих обстоятельств.

Так в материалах дела истцом был представлен трудовой договор от 21 октября 2015 года в соответствии с которым ему устанавливается повременно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 40 руб. в час, которая начисляется за фактическое отработанное время. В том же договоре указано, что работнику устанавливается сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными.

В обосновании получения заработной платы в указанном им размере, истцом была представлена выписка по счету в соответствии с которой, за период с декабря 2015 года по август 2016 года работодателем ему было перечислено две суммы в феврале 2016 года 26648 руб. и в марте 2016 года 18968 руб.

Кроме того из материалов гражданского дела следует, что до обращения в суд Назаров Р.С. обращался в Государственную инспекцию труда ЧР с жалобой на ответчика, в связи с невыплатой ему в полном объеме заработной платы и невыдаче трудовой книжки, о чем Государственной инспекцией труда ЧРв адрес ответчика ООО "ВВМ" 15 сентября 2016 года было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе о погашении задолженности перед Назаровым Р.С. по заработной плате в размере 31431,38 руб.

Вместе с тем при наличии указанных противоречивых доказательств, о размере заработной платы истца, суд первой инстанции не истребовал из Государственной инспекции труда ЧР материалы проверки.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно распределено бремя доказывания, решение постановленопри неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебной коллегией был затребован материал проверки Государственной инспекции труда ЧР, в котором имеется расчетный листок заработной платы за апрель-август 2016 года Назарова Р.С.,в соответствии с которым ставка (заработная плата) истца составила 29000 рублей в месяц. Как следует из данного расчетного листа начисление заработной платы произведено истцу за апрель, май 2016 года, в том числе за 13 дней отпуска, 15 дней больничного и 14 рабочих дней. На конец периода с учетом оклада, больничных, отпускных, выплаченных сумм, истцу полагалась выплата заработной платы в размере 31431,38 руб.

30 сентября 2016 года истцу была произведена работодателем выплата в размере 31186 руб.

Таким образом недоплаченная истцу сумма за март, апрель, май месяцы составила 245,38 руб. (31431,38 руб. - 31186 руб.)

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28/12).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 423 ТК РФ).

На основании п. 35 Правил при расчете сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, с учетом приведенных норм истцу за отработанный период с 21 октября 2015 года по 31 мая 2016 года должна быть выплачена компенсация за 7 месяцев работы, что составляет 16.31 дня неиспользованного отпуска, а с учетом положений ПисьмаМинздравсоцразвития Российской Федерации N 4334-17 от 07 декабря 2005 года об округлении количества дней неиспользованного отпуска не по правилам арифметики, а в пользу работника, к оплате подлежит 17 календарных дней неиспользованного отпуска истца.

Как следует из расчетного листа и не оспаривалось истцом при рассмотрении гражданского дела, 13 дней отпуска им было использовано, в связи с чем компенсации подлежат 4 рабочих дня. В расчетном листе работодателем произведена оплата истцу очередного отпуска исходя из размера 1051,36 руб. в день, следовательно, размер компенсации за неиспользованные 4 дня отпуска составит 4205,44 руб. из расчета (1051,36 руб.*4).

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии достоверных доказательств исполнения ответчиком предусмотренной статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, что в силу норм материального права влечет безусловную обязанность работодателя выплатить работнику не полученный им за все время ее задержки заработок.

Доводы работодателя о том, что истец после написания заявления не отработал в течении двух недель, не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.Данный факт нельзя расценивать как обстоятельство, освобождающее работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Кроме того,согласно трудовой книжки истца, он уволен с работы по собственному желанию 31 мая 2016 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушениях трудового законодательства, допущенных ответчиком в результате невыдачи истцу трудовой книжки и необходимости взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула.

С определенным судом заработком за время вынужденного прогулаза период с 01 июня 2016 года по 26 октября 2016 года в размере 124180 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку при расчете заработка исходя из оклада истца, указанного в расчетном листе 29000 руб. в месяц, он будет значительно выше. Вместе с тем при рассмотрении дела судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер заработной платы, невыплаченный истцу при увольнении составит 35636,82 руб., где 31431,38 руб. невыплаченнаязаработная плата + 4205,44 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

Ключевая ставка Центрального Банка РФ за период с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года, составляет - 11%, следовательно, размер процентов составит 336,34 рубля, где 35636,82 руб.*11%*1/150*13 дней (с 01 июня по 13 июня).

Ключевая ставка Центрального Банка РФ за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года, составляет - 10,5%, следовательно размер процентов составит 2395,54 рубля, где 35636,82 руб.*10,5%*1/150*97 дней (с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года)

Ключевая ставка Центрального Банка РФ за период с 19.09.2016 года по настоящее время составляет - 10%, денежные средства в сумме 31186 рублей 30 сентября 2016 года были перечислены на счет истца работодателем, следовательно размер процентов составит 258,72 рубля, где 35636,82 руб.*10%*1/150*11 дней (с 19.09.2016 года по 29.09.2016 года).

Истец просит взыскать проценты по 30 января 2017 года, следовательно размер процентов составит 361,31 рубля, где 4450, 82 руб. (35636,82 руб.- 31186 руб.)*10,%*1/150*123 дня (с 30.09.2016 года по 30.01.2017 года).

Итого размер процентов составит 3351,91 руб., где (336,34 руб. +2395,54руб.+258,72 руб.+ 361,31 рубля).

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются, поскольку нарушение действиями ответчика трудовых прав истца подтверждено надлежащими доказательствами, взысканная сумма компенсации является соразмерной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Назарова Р.С. были удовлетворены, суд первой пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя расходов на оплату услуг представителя.

Размер подлежащей взысканию суммы определен судом с учетом характера спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, удовлетворения иска, требований разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера этих расходов судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением решения суда, подлежит перерасчету и размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, отменить,изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВМ" в пользу Назарова Р.С. задолженность по заработной плате за май 2016 года в размере245,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4205,44 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2016 года по 26 октября 2016 года в размере 124180 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 3351,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Назарова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ВВМ" о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск - 13 дней, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВМ" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 139 руб. 65 коп.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев