Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2017 г. по делу N 33-3385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агродар-Инвест" к Коту Я.М. о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилые помещения, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Кота Я.М., представителя третьего лица Коротковой Н.А. - Дунина А.А. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Крысина Я.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

- прекратить право собственности Кота Я.М. на:

помещение N " ... ", расположенное на втором этаже нежилой части девятиэтажного кирпичного здания (Лит. А) с двумя подвалами (Лит. А1; А3) двумя пристроями (Лит. А2; А4) - значение нежилое; площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ";

- признать за обществом с ограниченной ответственностью "Агродар-Инвест" право собственности на:

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродар-Инвест" (далее - ООО "Агродар-Инвест") обратилось в суд с иском к Коту Я.М. о прекращении права собственности на нежилые помещения N " ... " и N " ... ", расположенные на втором этаже нежилой части девятиэтажного кирпичного здания (Лит. А) с двумя подвалами, двумя пристроями по адресу: " ... ", признании за ним права собственности на данные нежилые помещения.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2008 года между ООО "Агродар-Инвест" и Котом Я.М. был заключен договор займа на сумму " ... " руб. Договор займа обеспечен залогом нежилых помещений N " ... " и N " ... ", расположенных в доме N " ... " по пр. " ... ", которые принадлежали Коту Я.М. на праве собственности. 25 декабря 2009 года между ООО "Агродар-Инвест" и Котом Я.М. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик в качестве отступного по договору займа передал истцу указанные нежилые помещения. Согласно пункту 1.6 соглашения об отступном с момента подписания настоящего соглашения помещения N " ... " и N " ... " по адресу: " ... ", переходят в собственность истца. Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 09 февраля 2010 года отказано в регистрации перехода права собственности в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2010 года о запрете КотуЯ.М. распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года отменены ограничения права по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2010 года в виде запрета на отчуждение спорных нежилых помещений. Названным решением суда установлено, что истец является законным приобретателем спорных помещений. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года в рамках расследования уголовного дела в отношении Кота Я.М. на помещения N " ... " и N " ... " в доме N " ... " по пр. " ... " наложен арест.

В судебном заседании представитель истца ООО "Агродар Инвест" Павлов А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кот Я.М., отбывающий наказание в исправительном учреждении, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с неуплатой денежных средств за спорные нежилые помещения.

Третьи лица Короткова Г.А.-гзы, Князева Л.К., Никитин В.Л., Маруденко С.П., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Крысин Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное ответчиком КотомЯ.М., представителем третьего лица Коротковой Г.А.-гзы - Дуниным АА., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Крысиным Я.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица Коротковой Г.А.-гзы - ДунинаА.А. указывается, что в производстве службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кота Я.М. о взыскании денежных средств в размере " ... " руб. в пользу ряда взыскателей. Прекращение права собственности Кота Я.М. на спорные помещения приведет к прекращению исполнительного производства, нарушению прав взыскателей.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Крысина Я.А. указывается, что суд первой инстанции не дал правой оценки соглашению об отступном в части указания в нем обязанности займодавца в течение четырех месяцев оплатить разницу между рыночной стоимостью имущества и суммой займа в размере 500000 руб. Поскольку доказательств перечисления ООО "Агродар-Инвест" Коту Я.М. денежной суммы в размере 500000 руб. не представлено, полагает, что соглашение об отступном утратило силу.

В апелляционной жалобе ответчика Кота Я.М. выражается согласие с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Крысина Я.А. Также указывается на то, что ООО "Агродар Инвест" не перечислило ему разницу между рыночной стоимостью имущества и суммой займа в размере 500000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кота Я.М. Латышевич С.И., третьих лиц Коротковой Г.А.-гзы и Князевой Л.К., судебных приставов-исполнителей Крысина Я.А. и Федорова М.В., поддержавших апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2008 года между Котом А.М. (заемщик) и ООО "Агродар-Инвест" (займодавец) заключён договор займа с залоговым обеспечением, на основании которого Коту А.М. предоставлен заем в размере " ... " руб. сроком на семь месяцев, с 25 июля 2008 года по 25 февраля 2009 года.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

- помещение N " ... ", расположенное на втором этаже нежилой части девятиэтажного кирпичного здания (Лит. А) с двумя подвалами (Лит. А1; А3) двумя пристроями (Лит. А2; А4): значение нежилое; площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ";

25 июля 2008 года между ООО "Агродар-Инвест" (залогодержатель) и Котом Я.М. (залогодатель) заключен договор ипотеки N " ... ", по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа с залоговым обеспечением от 25 июля 2008 года передает в ипотеку (залог) залогодержателю указанные выше помещения.

Стороны оценили предмет ипотеки на общую сумму " ... " руб., в том числе помещение N " ... " в размере " ... " руб.; помещение N " ... " в размере " ... " руб. Указанные помещения принадлежат Коту Я.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 августа 2005 года (пункт 1.1 договора ипотеки).

Договор ипотеки от 25 июля 2008 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в установленном законом порядке 05 сентября 2008 года.

25 декабря 2009 года между Котом Я.М. (залогодатель, заемщик) и ООО "Агродар-Инвест" (залогодержатель, займодавец) заключено соглашение (договор) об отступном, по которому заемщик (залогодатель) предоставляет займодавцу (залогодержателю) взамен исполнения по договору займа с залоговыми обеспечением от 25 июля 2008 года, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы кредита, принадлежащее ему на праве собственности имущество, являющееся залогом:

- помещение N " ... ", расположенное на втором этаже нежилой части девятиэтажного кирпичного здания (Лит. А) с двумя подвалами (Лит. А1; А3) двумя пристроями (Лит. А2; А4) - значение нежилое; площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ". Стороны оценили стоимость всех объектов в размере " ... " руб. (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 соглашения (договора) об отступном).

Пунктами 1.6, 2.2 соглашения (договора) об отступном предусмотрено, что отступное перекрывает требования займодателя (залогодержателя) в отношении заемщика (залогодателя) на сумму 500000 руб. В случае передачи в качестве отступного названного имущества, займодатель отказывается от любых возможных претензий к заемщику (залогодателю), которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения указанных в договоре залога, и в течение четырех месяцев обязан выплатить разницу стоимости имущества в размере 500000 руб.

Согласно пункту 1.7 соглашения (договора) об отступном с момента подписания настоящего соглашения имущество переходит в собственность займодавца (залогодержателя).

Согласно пунктам 1.8, 2.1 соглашения (договора) об отступном от 25 декабря 2009 года заемщик (залогодатель) обязан в течение четырех месяцев обеспечить переоформление имущества на займодавца (залогодержателя) со дня подписания настоящего соглашения.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества к соглашению об отступном от 25 декабря 2009 года следует, что Кот Я.М. передал ООО "Агродар-Инвест" помещения N " ... " и N " ... ", расположенные по адресу: " ... ".

Сведений о регистрации перехода права собственности к ООО "Агродар-Инвест" на указанные объекты недвижимости не представлено.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 07 мая 2010 года, отменено ограничение права по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 03 февраля 2010 года в виде запрета Коту Я.М. на отчуждение объектов недвижимости - нежилого помещения N " ... " площадью " ... " кв.м., нежилого помещения N " ... " площадью " ... " кв.м. расположенных на втором этаже нежилой части жилого девятиэтажного кирпичного здания по адресу: " ... ".

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2012 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2013 года) Кот Я.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011), ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 150000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Оставлены аресты на имущество, наложенные на основании постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01 июня 2010 года, от 08 июня 2010 года, от 23 сентября 2010 года, от 31 мая 2012 года; на имущество обращено взыскание по иску Коротковой Н.А.-гзы и по решениям Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2009 года и от 30 сентября 2010 года об удовлетворении исковых требований потерпевших Маруденко С.П., Никитина В.Л.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2013 года изменены: из резолютивной части указанных судебных постановлений исключено указание об обращении взыскания на арестованное имущество Кота Я.М. по постановлениям Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01 июня 2010 года, от 08 июня 2010 года., от 23 сентября 2010 года, от 31 мая 2012 года по иску Коротковой Н.А.-гзы и по решениям Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2009 года и от 30 сентября 2010 года об удовлетворении исковых требований потерпевших Маруденко С.П., Никитина В.Л.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "Агродар-Инвест" об отмене ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01 июня 2010 года в отношении нежилых помещений N " ... " и N " ... ", расположенных на втором этаже здания (Лит. А) с двумя подвалами (Лит. А1, А3), с двумя пристроями (Лит. А2, А4) по адресу: " ... ", поставленного заявителем ООО "Агродар-Инвест" на стадии исполнения приговора суда, отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта заключения между сторонами соглашения (договора) об отступном на условиях передачи принадлежащих ответчику КотуЯ.М. нежилых помещений ООО "Агродар-Инвест", полагая, что наличие запрета на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества, наложенного судебными постановлениями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, не может служить препятствием для признания за истцом права собственности на эти объекты, так как соглашение об отступном заключено до наложения запретов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Агродар-Инвест" о признании права собственности на спорные нежилые помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в результате неправильного применения норм материального права на основании неверно установленных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

При разрешении возникшего спора суду следовало проверить наличие и действительность соглашения об отступном, его исполнение сторонами и законность передачи права недвижимого имущества от должника кредитору.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор займа от 25 июля 2008 года с залоговыми обеспечением спорного имущества на сумму " ... " руб., не исполненный ответчиком, договор от 25 декабря 2009 года о предоставлении отступного в виде спорных объектов недвижимости, оцененных сторонами в размере " ... " руб., акт приема-передачи недвижимого имущества к соглашению об отступном от 25 декабря 2009 года.

Между тем, исполнение кредитором обязанности, предусмотренной пунктами 1.6, 2.2 соглашения об отступном о выплате заемщику в течение четырех месяцев разницы между стоимостью имущества и суммой займа в размере 500000 руб., материалами дела не подтверждено и истцом ООО "Агродар-Инвест" не доказано, что в силу пункта 2.4 соглашения влечет его прекращение и восстановление обязательств сторон, вытекающих из договора ипотеки.

Кроме того, суд не учел, что исходя из правовой природы отступного, неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет за собой наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было также исполнено должником Котом Я.М. в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок, может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции от 14 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агродар-Инвест" к Коту Я.М. о прекращении права собственности на нежилые помещения N " ... " и N " ... ", расположенные по адресу: " ... ", и признании права собственности на указанные нежилые помещения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агродар-Инвест" к Коту Я.М. о прекращении права собственности на помещение N " ... ", расположенное на втором этаже нежилой части девятиэтажного кирпичного здания (Лит. А) с двумя подвалами (Лит. А1; А3) двумя пристроями (Лит. А2; А4) - значение нежилое, площадью " ... " кв.м.; помещение N " ... ", расположенное на втором этаже нежилой части девятиэтажного кирпичного здания (Лит. А) с двумя подвалами (Лит. А1; А3) двумя пристроями (Лит. А2; А4) - значение нежилое, площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ", признании за ООО "Агродар-Инвест" права собственности на указанные нежилые помещения N " ... " и N " ... ", отказать.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Е.А. Арсланова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.