Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июля 2017 г. по делу N 33-3436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шумилова В.И. к Акционерному обществу "Алатырский механический завод" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Алатырский механический завод" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумилова В.И. к акционерному обществу "Алатырский механический завод" (АО "АМЗ") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить

Признать незаконным приказ генерального директора АО "Алатырский механический завод" N от 27.10.2016 года.

Восстановить Шумилова В.И. на работе в АО "Алатырский механический завод" в должности грузчика 5 разряда с 27 октября 2016 года.

Взыскать с АО "Алатырский механический завод" в пользу Шумилова В.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2016 года по 26 апреля 2017 года в сумме 124259 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, всего 139759 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с АО "Алатырский механический завод" в доход местного бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Решение в части восстановления на работе, выплате заработной платы за три месяца вынужденного прогула в сумме 68987 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Шумилов В.И. с учетом уточнения обратился в суд с иском к АО "Алатырский механический завод" (далее - АО "АМЗ") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом генерального директора АО "Алатырский механический завод" N от 27.10.2016 года истец уволен с работы на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Основанием для увольнения послужили заключительный акт от 12.08.2016 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников АО "АМЗ", справка о вакансиях.

Истец не согласен с приказом об увольнении, поскольку от имеющихся в АО "АМЗ" вакансий, он не отказывался. Медицинского заключения о признании истца полностью неспособным к трудовой деятельности на предприятии на момент увольнения не имелось.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании Шумилов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить, признать приказ об увольнении незаконным, так как нарушена процедура его увольнения, поскольку он не отказывался от перевода на другую работу, имеющуюся у работодателя.

Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт АО "Алатырский механический завод" Костюнина Т.А., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица БУ Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики юрисконсульт Лексина С.Ю. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - АО "Алатырский механический завод" на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, так как ни по одной из имеющихся у работодателя вакансий, истец не обладает соответствующей квалификацией, специальными знаниями или специальной подготовкой, не имеет опыта и навыков, подтвержденных документами об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, предусмотренных ст. 65 ТК РФ. Соответствующие записи отсутствуют в его трудовой книжке и не подтверждены документами об образовании. Все судебное разбирательство построено на исследовании достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о пригодности или непригодности истца для замещения имеющихся у ответчика вакансий с учетом его состояния здоровья, а доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию работника, для замещения соответствующих вакансий, судом не исследовались, хотя квалификация работника при переводе является одним из условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст.77 ТК РФ, что также является существенным обстоятельством для правильного разрешения дела. Кроме того в решении суда отсутствует расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей выплате истцу, поэтому возможность определить соблюдение установленного законом порядка расчета не представляется возможным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика АО "Алатырский механический завод" Костюниной Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Шумилова В.И., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая увольнение незаконным и восстанавливая истца на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в материалы данного гражданского дела не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 73 ТК РФ (доказательств надлежащей реализации обязанности по переводу истца на другую имеющуюся у работодателя работу), а также достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика соответствующей работы, в то время, как бремя доказывания факта законности увольнения, с учетом предмета и оснований иска, характера рассматриваемого индивидуального трудового спора, лежит на ответчике.

Выводы суда судебная коллегия находит ошибочными.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Из положений п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием расторжения трудового договора по данному основанию с работником является невозможность перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 30 июня 2007 года Шумилов В.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности грузчика 5 разряда на транспортно-хозяйственном участке предприятия.

Приказом от 27 октября 2016 года N Шумилов В.И. уволен, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья истца.

Основанием для увольнения истца послужили заключительный акт БУ ЧР "ЦРБ Алатырского района" Минздрава Чувашии от 12 августа 2016 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников АО "Алатырский механический завод", согласно которому Шумилову В.И. разрешена работа не выше 2 класса опасности условий труда; справка о вакансиях, имеющихся на предприятии, с которой истец был ознакомлен 15 сентября 2016 года.

Ответчик указал, что трудовой договор был расторгнут с истцом по причине отсутствия у работодателя соответствующей работы, подходящей Шумилову В.И. по состоянию здоровья и отсутствием у него профессиональной пригодности с учетом его квалификации и образования для занятия соответствующих должностей.

Для проверки доводов истца о том, что ему не противопоказана работа по имеющимся у ответчика вакантным должностям в рамках настоящего дела на основании определения суда от 09 февраля 2017 года была назначена судебная экспертиза профессиональной пригодности работника, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты".

В соответствии с заключением (экспертизы о профпригодности) от 28 марта 2017 года N и медицинским заключением "данные изъяты" от 01 февраля 2017 года Шумилов В.И. не имеет медицинских противопоказаний для следующих видов работ (на основании данных карт специальной оценки условий труда без учета приписок от руки):

- слесаря-сантехника 4 разряда - вредные и опасные условия труда отсутствуют, медицинским осмотрам не подлежит;

- монтера пути 4 разряда - вредные и опасные условия труда отсутствуют, медицинским осмотрам не подлежит.

Вместе с тем при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием у истца медицинских противопоказаний для работы в указанных профессиях и восстанавливая его на работу, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о профессиональной пригодности Шумилова В.И. с точки зрения имеющейся у него квалификации и образования для занятия соответствующих должностей.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 02 июля 2013 года N 513 "Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение" профессии слесарь-сантехник и монтер пути включены в указанный Перечень, следовательно, профессиональное обучение по данным профессиям, обязательно.

Как видно из трудовой книжки и установлено судом, Шумилов В.И. имеет среднее образование (10 классов общеобразовательной школы) и профессию водителя.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает, что квалификация Шумилова В.И. не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным выше должностям рабочих профессий, у него отсутствуют соответствующие навыки и знания, а также опыт работы по данным рабочим профессиям. В связи с этим у ответчика отсутствовали основания предлагать Шумилову В.И. указанные вакансии.

Иные поименованные в справке должности, истец также не мог занимать, поскольку в соответствии с заключением (экспертизы о профпригодности) от 28 марта 2017 года N и медицинским заключением "данные изъяты" от 01 февраля 2017 года он имеет медицинские противопоказания для работы по указанным профессиям.

Доводы истца о том, что ему не была предложена вакантная должность паяльщика 2 разряда при наличии его волеизъявления, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по шуму, химическому фактору и тяжести трудового процесса данный вид работы соответствует классу опасности условий труда 3.2, тогда как Шумилову В.И. разрешена работа не выше 2 класса опасности условий труда. Кроме того для выполнения работ по указанной профессии, также необходимо пройти профессиональное обучение.

Прекращение трудового договора в данном случае направлено на охрану здоровья работника и не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шумилова В.И. к Акционерному обществу "Алатырский механический завод" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В.Агеев