Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-3069/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Попеля В.Г., Попеля Г.В., Ванеркина И.С. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Ванеркина И.С., представителя административных истцов Попеля В.Г., Попеля Г.В. - Алексеева Б.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Попель В.Г., Попель Г.В., Ванеркину И.С. в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженного в письме от 11 ноября 2015 года N Кл-13394, обязании администрации города Чебоксары вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта с хозблоками по "адрес", отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административных истцов Попеля Г.В., Ванеркина И.С., представителя административных истцов Попеля В.Г., Попеля Г.В. - Алексеева Б.В., поддержавших жалобу, представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары Шернюкова Д.Н., представителя заинтересованного лица МКУ "Земельное управление" Ахрамеева А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Попель В.Г., Попель Г.В., действуя через представителя, Ванеркин И.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11 ноября 2015 года N Кл-13394, в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат гаражи с хозяйственными блоками, расположенные по "адрес": Попелю Г.В. - гараж N 1 и хозяйственный блок N 1, Попелю В.Г.- гараж N 11 и хозяйственный блок N 31, Ванеркину И.С.- гараж N 15 и хозяйственный блок N 15. В целях определения границ земельных участков, на которых эти строения расположены, по их заказу составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая представлена административному ответчику для предварительного согласования, который вышеуказанным письмом в этом отказал, ссылаясь на неделимость земельного участка, первоначально отведенного гаражному кооперативу. Такой отказ является незаконным и нарушающим права заявителей, поскольку земельные участки, указанные в схеме, образованы в соответствии с требованиями закона. А земельный участок, ранее предоставленный гаражному кооперативу, ранее разделен на самостоятельные земельные участки.

Административные истцы Попель Г.В., Ванеркин И.С. в судебное заседание не явились.

Административный истец Попель В.Г. требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары не участвовал, в письменном отзыве просил об отказе в удовлетворении административного иска. Образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещений не соответствует требованиям земельного законодательства.

Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, Управление Росреестра Чувашской Республике, МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары явку представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное административным истцом Ванеркиным И.С., представителем административных истцов Попеля В.Г., Попеля Г.В. - Алексеевым Б.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. В апелляционной жалобе указывается на то, что земельный участок с кадастровым номером " ... " уже был разделен на части, что следует из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26.04.2013 года по делу N 2-2117/2013. Суд отказал административным истцам в удовлетворении заявления лишь по формальным основаниям, не поставив перед лицами, участвующими в деле, вопрос о необходимости привлечения ПК КАС "Текструм-2" к участию в деле, для выяснения позиции на образование земельных участков.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав административных истцов, представителя административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение этих земельных участков в собственность.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из дела следует, что Ванеркин И.С. является собственником гаража N 15 площадью " ... " кв.м. и хозяйственного блока N 15 площадью " ... " кв.м., Попель Г.В. является собственником гаража N 1 площадью " ... " кв.м. и хозяйственного блока N 1 площадью " ... " кв.м., расположенных по "адрес". Попель В.Г. является собственником гаража N 11 площадью " ... " кв.м. и хозяйственного блока N 31 площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес", коллективная автостоянка ПК "Текструм-2" по "адрес".

Данные здания расположены на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", по "адрес", предоставленном в аренду ПК "КАС Текструм-2" для эксплуатации боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта с хозблоками.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.11.2013 года N 3936 прекращено право ПК "КАС Текструм-2" аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " в связи с ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ.

В целях определения границ земельных участков, на которых эти строения расположены, по заказу административных истцов составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая 06.11.2015 года представлена административному ответчику для предварительного согласования.

11.11.2015 года администрация г. Чебоксары письмом N Кл-133394 сообщила об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельных участков, со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ разъяснено право оформления общей долевой собственности на указанный земельный участок членов гаражно-строительного кооператива (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что решение администрации г. Чебоксары, оспариваемое административными истцами, правомерно, административным ответчиком изложены мотивированные причины отказа.

Судом отмечено, что спорный земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., находится в аренде ПК "КАС Текструм-2". Члены гаражного кооператива не являются непосредственными обладателями права аренды земельного участка, а в законе предусмотрен прямой запрет на предоставление земельного участка, находящегося в аренде у третьих лиц, в деле отсутствует письменное согласие арендатора на образование нового земельного участка. Здание, включающее в себя помещения, является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его обслуживания и содержания необходимым земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам приведены в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с нормами земельного законодательства неделимый земельный участок - это земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, указанным в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит, в частности, требование о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Раздел земельного участка, необходимого для обслуживания и содержания здания, приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на нем здания и нарушает указанные выше требования действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно указано, что собственникам капитальных гаражей, возведенных на территории кооператива, помимо земельного участка, занятого принадлежащими им объектами, для обслуживания гаражного комплекса необходима и вся остальная часть первоначально предоставленного земельного участка с подъездными путями, поставленного на кадастровый учет в качестве самостоятельного земельного участка.

При этом довод жалобы в той части, что судом не разрешен вопрос о необходимости привлечения ПК КАС "Текструм-2" к участию в деле, для выяснения позиции на образование земельных участков, не может повлечь отмену оспоренного решения, поскольку указанный кооператив прекратил свое существование в связи с исключением из реестра юридических лиц. Вместе с тем установление указанного обстоятельства хотя и исключает возможность нахождения земельного участка в аренде у третьих лиц, однако ввиду установления факта неделимости земельного участка, являющегося достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов, не может повлечь правовых последствий по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАСРФ).

Суд первой инстанции, проверив оспариваемое решение, оснований для признания его незаконным не установил. При этом судом достаточно подробно проверены обстоятельства дела, обсуждены доводы административных истцов и ссылки на предполагаемые нарушения. В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика допущено не было.

Из пояснения представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что административные истцы не выполнили в полном объеме требования Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок является неделимым, находится в территориальной зоне П-2, которая установлена Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашии от 03.03.2016 N 187. В указанной зоне П-2 "Обслуживание автотранспорта" минимальная площадь земельного участка должна составлять 5000 кв.м. Административные истцы хотят образовать земельные участки, поставить их на кадастровый учет, а затем приобрести их в собственность, но земельные участки не будут соответствовать виду их разрешенного использования, что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки. Собственники гаражных боксов, расположенных на общем земельном участке, могут обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность. С 01 марта 2015 года Земельный кодекс РФ предусматривает возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов, в таком случае не обязательно обращение всех собственников помещений. Администрация, рассчитав пропорционально площадь земельных участков под помещениями, вправе предоставить соответствующие земельные участки в аренду.

Исходя из содержания совокупности доказательств по делу оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения, и не может быть признан нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверности выводов о неделимости спорного земельного участка являются необоснованными, поскольку не подтверждены объективными доказательствами.

Основанные на ошибочном толковании положений земельного законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а также доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств, в которых утверждается, что правомерность заявленных административными истцами требований подтверждается сложившейся судебной практикой, ввиду необоснованности не указывают на наличие обстоятельств, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Ванеркина И.С., представителя административных истцов Попеля В.Г., Попеля Г.В. - Алексеева Б.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.