Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-3255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 22 ноября 2016 года, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" обратилось с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 22 ноября 2016 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 16 августа 2016 года административный истец осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "НАИМЕНОВАНИЕ".

22 ноября 2016 года в отношении Управляющей организации ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Лобышовой О.А. было вынесено предписание, обязывающее административного истца выплатить Кириллову А.А., обрубщику ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", сумму задолженности по заработной плате за август-октябрь 2016 года в размере 32995,92 руб., Александрову Е.Ю., работнику ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", сумму задолженности по заработной плате за август-октябрь 2016 года в размере 44661,43 руб. в срок до 22 декабря 2016 года.

Административный истец полагает вынесенное предписание необоснованным и незаконным. Оперативное руководство текущей деятельностью ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" осуществляется исполнительным директором Общества, который действует на основании доверенности с полномочиями аналогичными полномочиям генерального директора. Таким образом, несмотря на то, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" переданы управляющей организации - юридическому лицу, оперативное руководство текущей деятельностью, в том числе распоряжение денежными средствами на всех счетах ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", его имуществом, осуществляется его соответствующим должностным лицом - исполнительным директором. Именно в полномочия исполнительного директора ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" входит обязанность по выплате заработной платы работникам управляемого Общества, следовательно, именно он несет ответственность за несоблюдение требований трудового законодательства. Таким образом, предписание может быть выдано только работодателю.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 357 ТК РФ в отношении ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проверка по фактам невыплаты заработной платы работникам ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" не проводилась, акт проверки по ее результатам административному истцу не направлен, что свидетельствует о нарушении предусмотренной законом процедуры вынесения предписания.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" Смолина Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что несмотря на полную выплату задолженности по заработной плате работникам права административного истца продолжают нарушаться, так как Общество может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькин Г.А. полагал оспариваемое предписание законным, указал на его вынесение в адрес административного истца как органа управления ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", и на исполнение предписания на дату рассмотрения дела.

Заинтересованные лица Кириллов А.А., Александров Е.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Лобышова О.А. исключена из числа участвующих в деле лиц в связи с увольнением.

Судом постановленорешение, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания N от 22 ноября 2016 года отказать в полном объеме.

Меру предварительной защиты в виде приостановления действия предписания N от 22 ноября 2016 года отменить по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав пояснения представителя административного истца ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" Виноградовой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 875 от 01 сентября 2012 года утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

Согласно пункту 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1, 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела и материалов проверки N N (по контролю исполнения предписания N) 17 октября 2016 года врио руководителя Государственной инспекции труда в Чувашкой Республике издано распоряжение N о проведении проверки в отношении ООО "N" в целях защиты прав и интересов работников, контроля исполнения предписания N от 13 июля 2016 года по результатам проверки по рассмотрению обращений работников Александрова Е.Ю., Кириллова А.А. к ООО "НАИМЕНОВАНИЕ".

Проведение проверки поручено Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Лобышевой О.А. с началом проведения проверки 26 октября 2016 года и ее окончанием не позднее 22 ноября 2016 года.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 ноября 2016 года N установлено нарушение трудовых прав работников ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" Александрова Е.Ю., Кириллова А.А., выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы.

22 ноября 2016 года в отношении управляющей организации ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" и ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" вынесено предписание N, которым на административного истца возложена обязанность в срок до 22 декабря 2016 года выплатить Александрову Е.Ю., обрубщику ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", сумму задолженности по заработной плате по состоянию за август-октябрь 2016 года в размере 32995,92 руб., Кириллову А.А., работнику ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", сумму задолженности по заработной плате по состоянию за август-октябрь 2016 года в размере 44661,43 руб.

Доводы административного истца о необоснованном вынесении и направлении предписания в адрес ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы", поскольку проверка проводилась в отношении ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 10.1 Устава ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества в лице директора Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. По решению общего собрания участников Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору управляющему (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель). Условия договора утверждаются на общем собрании участников Общества.

16 августа 2006 года заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "N" управляющей организации - ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", утвержденный решением единственного участника ООО "НАИМЕНОВАНИЕ". По настоящему договору Общество передает, а Управляющая организация принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором. Настоящий договор заключен сроком на три года.

В полномочия Управляющей организации входит, в том числе оперативное руководство деятельностью Общества; осуществление приема, перемещения, увольнения работников Общества, в том числе назначение и увольнение руководителей подразделений, филиалов представительств; обеспечение создания благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества; организация ведения бухгалтерского, налогового учета и отчетности Общества.

Согласно п. 5.1 договора генеральный директор Управляющей организации действует от имени общества и в его интересах без доверенности, выполняя полномочия, предусмотренные п. 3.1 договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выдаваемых генеральным директором Управляющей организации.

При таких обстоятельствах предписание вынесено и направлено в адрес ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" как лицу, осуществляющему полномочия исполнительного органа ООО "НАИМЕНОВАНИЕ".

Ссылка в жалобе на ненаправление распоряжения о предстоящей проверке ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" не может служить основанием для признания предписания незаконным, поскольку копия распоряжения на проведение проверки от 17 октября 2016 года и копия предписания N были направлены в адрес проверяемого общества - ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" 17 октября 2016 года и повторно 09 ноября 2016 года.

С актом проверки от 22 ноября 2016 года и предписанием N от 22 ноября 2016 года был ознакомлен и получил их копии, а также копии всех приложений - представитель ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" по доверенности NNФИО 22 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проверка административным ответчиком проводилась в отношении работодателя ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", исполнительным органом которого является ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы", что соответствует положениям Устава и договора N N от 16 августа 2006 года, в связи с чем направление распоряжения и акта проверки только в адрес ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" не свидетельствует о нарушении прав его исполнительного органа.

Довод жалобы о неправильном определении судом субъекта, на которого возложена обязанность выплатить заработную плату работникам, которым в данном случае является ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", а не его исполнительный орган, также является несостоятельным, вручение предписания исполнительному органу, каковым может быть как физическое, так и юридическое лицо, является возложением обязанности по принятию мер по устранению недостатков в деятельности руководимых обществ.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев